Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6570/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от него, за отказ за отмяна на отчуждаването. То е отменено и е възстановена собствеността върху имот с пл. №1680в кв.97, находящ се в[жк]на Д. К. Ш., В. К. Куклува, Д. Х. П. и Е. Х. Р., всичките наследници на Д. Т. Г.. С нея се иска отмяна, като се релевира непра-вилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на посоченото касационно основание е направено твърдение, че за имота е съставен акт за държавна собственост, а той е предоставен на юридическо лице, в чийто капитал е включен. Представени са и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6567/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвок-пълномощника на В. Л. Н. от [населено място] и С. М. К. от [населено място] срещу решение от 24.06.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот с пл. №грда към 1965 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение зда нарушение на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ и чл. 188 ГПК. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върхованта административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5883/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. В. и П. С. В. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Сливенския окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с който е отказано исканата от тях отмяна на отчуждения им имот, съставляващ пл. №града. Сливенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Въз основа заключението на вещото лице приел, че останалата незасегната от отчуждителното мероприятие част от имота е около 250 кв. м. с неправилна форма и не отговаря на изискванията на чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ за образуване на самостоятелен парцел. В касационната жалба се навеждат като касационни основания, допуснати съществени процесуални нарушения от съда, тъй като не било допуснато исканото от тях ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6787/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. А. В. и Х. Б. М. и двете от [населено място], [община], срещу решение от 25.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против заповед на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ, както и необсъждане на двете заключения на вещото лице. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6782/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. и Г. К. Ганеви от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта му за имот 62017 от 8,550 дка в м. ”Капланица-А.” е отхвърлена. С нея се иска отмяната му с релевиран довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. От ответниците по жалбата становище взема само К. К. с довод за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият състав ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4610/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Е. Н. М. и В. Н. П. са подали касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 08.03.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на общината да им възстанови правото на собственост на недвижим имот от 1500 кв. м. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчуж- ден от наследодателката на жалбоподателите през 1959 г. по ЗПИНМ за из- граждане на парк “Отдих и култура – Морската градина по плана на града. В имота е имало сграда, която е съборена. Обезщетението е ...