Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6089/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. Е, ап. 15, ет. 5 против решение от 16.07.1996 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: По делото липсват данни кога е съобщено решението на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6786/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 4.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на имот и е отменено отчуждаването на част от имот с пл. №града за 800/7690 ид. части от 1300 кв. м, обхващащи западната част от имота, съгласно приподписаната от съдебния състав скица на вещото лице, приложена към заключението, считаща се неразделна част от решението. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за невъзможност съда с решението си да определя реална част от идеална съсобственост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5537/1999 Производството е образувано по жалба на Адинде Бонифейс Ндбуиси, гражданин на Н., против решение №г. на директор на Агенция за бежанците / АБ / при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 Закона за бежанците. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят твърди, че е пристигнал в България по легален начин, с национален паспорт в края на м. април, 1999 г., през аерогара С.. На 28.07.1999 г. е подал молба в НБТУБ за признаване статут на бежанец. От проведените с него три интервюта, молба за убежище и обяснение към нея е видно, че жалбоподателят е посочил като единствена причина за напускане на Н., проблеми между жителите на два съседни града ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6566/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд в частта му, с която като е отменен отказа му да отмени отчуждаването на имот 6368, за който е бил отреден парцел Х в кв. 405/2427 кв. м по регулационния план на града към 1957 г. е отменено отчуждаването на парцели ХІ-8331 и ХІІ-8331в кв. 464 по плана от 1995 г., бивша собственост на В. С.. С нея се иска отмяната му в обжалваната част с релевиран довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квали-фикацията на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Срещу касационната жалба е подадено подробно и правно аргуменирано възражение от Н. и Д. В. С.. Срещу решението е подадена и втора по ред, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7428/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО ІІІ”Д” състав, в която излага и подържа съображения, че не противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно и върнал пре-писката на Р. М. С. от [населено място] за произнасяне с ново разпореждане с указание за прилагане на чл. 23, ал. 4 ППЗП, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6570/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена от него, за отказ за отмяна на отчуждаването. То е отменено и е възстановена собствеността върху имот с пл. №1680в кв.97, находящ се в[жк]на Д. К. Ш., В. К. Куклува, Д. Х. П. и Е. Х. Р., всичките наследници на Д. Т. Г.. С нея се иска отмяна, като се релевира непра-вилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на посоченото касационно основание е направено твърдение, че за имота е съставен акт за държавна собственост, а той е предоставен на юридическо лице, в чийто капитал е включен. Представени са и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6567/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвок-пълномощника на В. Л. Н. от [населено място] и С. М. К. от [населено място] срещу решение от 24.06.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на имот с пл. №грда към 1965 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение зда нарушение на чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ и чл. 188 ГПК. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върхованта административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5538/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. С. А. и С. Н. А., и двамата от [населено място], [община], против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. и С. А. против решение №год. на Л. областен управител. Недоволни от решението, жалбоподателите го обжалват. Развиват доводи за неправилност поради допуснато нарушение на закона при постановяването му – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Молят да се отмени решението и се уважи първоначалната им жалба. Ответната страна – Л. областен управител не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, -ІІІ отделение, за да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8096/1999 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, ІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Община – С. срещу заповед №г. на областния управител на С. област, с която е отменен акт №г. за актуване като публична собственост на недвижим имот, находящ се в землището на [населено място], местността “Бърдаците, кад. №122023. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени заповед №г. на Областния управител на С. област. Ответникът – Областен управител на същата област, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7807/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 193, ал. 2 ГПК и чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба, за каквато следва да се приеме подадената жалба вх. №год. от К. К. К. от [населено място], в качеството му на пълномощник на съпругата си Е. С. К. от същия град, срещу допълнително Решение №год. по адм. д. №год. на ІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 193, ал. 1 ГПК. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а решението като правилно и законосъобразно оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 193, ал. 2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество на соченото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.