Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8133/1999 Производството по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 27, т. 4 Закона за съдебната власт е образувано по жалба на Х. Й. Х. от гр. С. срещу решение на Висшия съдебен съвет от 10.02.1999 г., Протокол №г. в частта, с която Х. Л. К. е назначен на длъжност директор” на Окръжна следствена служба [населено място]. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в смисъл, че назначаването на К. на изпълняваната от жалбоподателя длъжност е неправилно, тъй като със Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт /ЗИДЗСВ/ структурата на Окръжна следствена служба [населено място] не е променена и заеманата от Х. длъжност директор” не е била свободна. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, жалбата на Х. е била отхвърлена като неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5830/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от главния директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решението, постановено на 22.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Поддържа се оплакване за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същия. Върховният административен съд, след като прецени условията за допустимост на жалбата и изтъкнатите касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на С. – [населено място], и потвърденото с него разпореждане в частта, с която е разпоредено да се събере без лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8017/1999 С решение от 30.11.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, трето отделение е отменил заповед №г. на областния управител на Кюстендилска област. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Д. С., И. К. С., В. Т. Х. и З. Т. С.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Е. Ч. и Ц. А. са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като недопустимо. Областният управител на Кюстендилска област не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С решение от 26.06.1997 г. по наказателно дело №г. Върховният касационен съд на РБ е отменил по реда на надзора влязлата в сила присъда от 25.03.1945 г., постановена по наказателно дело №г. на Кюстендилския народен съд по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5489/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалби на Л. С. К., Л. С. Б. и Ц. К. К., всичките от [населено място], подадени лично от тях и чрез техния пълномощник адвоката Б. Н. П. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, съставляваща решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ по искането им за обезщетяване по този закон. В преписката на министъра на промишлеността не се съдържат данни кога обжалваната заповед е била съобщена на жалбоподателите, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, допустима е и следва заявеният с нея правен спор да бъде разгледан по същество От данните по делото е видно, че със заявление вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5521/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. А. Б., гражданин на Авганистан, против решение №г. на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /сега Агенция за бежанците/ при Министерския съвет. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание липсата на условия по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците и чл. 1 Протокола за статут на бежанците от 1967 г. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е от доказателствата по делото, че жалбоподателят е пристигнал нелегално в България на 25.12.1998 година. На 04.01.1999 г. подава молба в НБТУБ за признаване на статут на бежанец и е настанен в РПЦ [населено място], Новозагорска община. От приложения протокол за предаване и приемане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6095/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. С. М. от [населено място] срещу решението от 16.07.1999 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по АХД №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Бюрото по труда – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че решението на ПОС е постановено в нарушение на пар. 9 ПЗР ЗЗБНЗ, който дава възможност заварените случаи да се ползват от новия закон, ако той е по-благоприятен за тях, както и това, че съдът не е съобразил обстоятелството, че решението за преобразуване на дружеството, на което е бил изпълнителен директор, не е било обнародвано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5452/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение №год., по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. В същата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата И. Г. Р. чрез пълномощника си поддържа, че същата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на Благоевградския окръжен съд и да се отхвърли жалбата срещу отказа на кмета на Б. да възстанови на бившите собственици отчуждения им недвижим имот. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Благоевградският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да възстанови имот пл.№го е възстановил на жалбоподателите И. Г. Р., Ж. Г. Р. и Д. Г. Р.. Съдът е приел, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4673/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 26.04.1999г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело N1237 по описа за 1994г., в частта в която е отменено негово решение N4663 от 12.09.1994г. и изменения с него данъчен облагателен акт N76 от 11.08.1994г. на началник данъчна служба, [населено място] за определените на [фирма] за периода 01.01.-31.12.1993г. дължим данък печалба в размер на 25 053 000,00лв. и лихви 5 174 220,00лв.; вноски за общините в размер на 6 867 000,00лв. и лихви 1 266 580,00лв.; вноски във фонд “Мелиорации” в размер на 1 373 000,00лв. и лихви 253 242,00лв.; дивидент в размер на 16 020 000,00лв. и лихви 961 200,00лв.; такса смет в размер от 336 021,00 до 92 008,00лв. и лихви в размер от 227 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4639/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор П. И. П., срещу решение от 19.04.1999г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело 2964 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N159 от 15.07.1999г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци”, [населено място], с който за периода 01.01.-30.04.1998г. са му определени такса битови отпадъци в размер на 2 223 832,00лв. и лихви в размер на 130 298,00лв., както и срещу потвърдителното решение N191 от 14.09.19998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4464/1999 Съдебното производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, подадена от Български футболен съюз представляван от председателя му И. Б. С. със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу Наредба за допинговия контрол при спортносъстезателна и тренировъчна дейност в Република България, приета с ПМС №г., публикувана в ДВ бр. 66/25.07.1995 г. на Министерския съвет. В жалбата са изложени конкретни доводи за отмяна на цялата Наредба като в случая жалбоподателят се позовава на противоречие на Конвенцията срещу употребата на допинг на Съвета на Европа, ратифицирана със закон на 36-то Народно събрание от 22.04.1992 г., обнародвана в Дв, бр. 50/24.06.1997 г. и в законна сила в Република България от 01.08.1992 година. Върховният административен съд, след като прецени поддържаните основания за отмяна по чл. 19, ал. 2 и чл. 21, ал. 4 от обжалваната Наредба за допинговия контрол при спортносъстезателната дейност в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.