Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7807/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 193, ал. 2 ГПК и чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба, за каквато следва да се приеме подадената жалба вх. №год. от К. К. К. от [населено място], в качеството му на пълномощник на съпругата си Е. С. К. от същия град, срещу допълнително Решение №год. по адм. д. №год. на ІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 193, ал. 1 ГПК. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а решението като правилно и законосъобразно оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 193, ал. 2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество на соченото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4207/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 34 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, срещу решение 3198/15.06.1999 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която ст. лейтенант И. А. Н. от [населено място] е уволнен дисциплинарно. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, мотивирана е и е съобразена със събраните по време на служебната проверка доказателства. На второ място – изказват се съображения, че тричленният състав неправилно е приложил материалния закон, като в мотивите на решението се прави позоваване на ППЗМВР – чл. 213, ал. 1 и 2 и чл. 205, ал. 2, който правилник не е бил в сила към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3369/1999 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Н. С. Ч. от [населено място] за отмяна по чл. 41, ал. 1, ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и д, ГПК на влезлите в сила определение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – [населено място] и на определение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. По тази молба е било образувано адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, производството по което е било прекратено с определение №2487/18.05.1999 г. и изпратено по компетентност на петчленен състав, защото с молбата е поискана и отмяна на тричленен състав на Върховния административен съд. С определение №2697/26.05.1999 г. по адм. д.№3234/1999 г. петчленен състав на този съд е приел, че молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5535/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Л. и А. П. Л., двете от [населено място], срещу решението от 12.05.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Окръжен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на същите жалбоподателки срещу мълчаливия отказ на областния управител да издаде решение по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за обезщетяването им по реда на този закон с общинска земя или жилищни компесаторни записи. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че жалбоподателките са поискали обезщетение за земеделска земя, което следва да се реализира по реда на чл. 10б Закона за собствеността и ползуването на земеделските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6401/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на Община – Б. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. и съдът е постановил отмяна на отчуждаването на имота. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Х. И. Ч. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото е безспорно установено, че предмет на отчуждаването е застроен имот, за който собственика е обезщетен имотно. Мероприятието държавно, групово и кооперативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6901/1999 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.06.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която излага становището, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанския окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно, е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на пенсионния орган, в частта, с която В. И. Т. от [населено място], е задължена да възстанови сумата 370 485,00 стари лева, тъй като не е налице предпоставката “техническа грешка по чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал противоречие с материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Безспорно е, че при осъвременяването на ЛПИВС на жалбоподателката по реда и условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5803/1999 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 буква а ГПК. Образувано е по повод на подадена молба от Р. С. Д. от [населено място], обл. Я., Ж. С. К. от [населено място], обл. Я., М. С. М. от [населено място], обл. Бургаска и М. С. М. от [населено място] за отмяна на решение по гр. д. №г. на Ямболски районен съд и решение №г. по гр. д. №г. на Ямболски окръжен съд. Към молбата не са приложени доказателства. Молителите твърдят, че нови доказателства са били представените пред районния съд новооткрита в Държавен архив молба от 28.08.1954 г. до Общ. Т. комисия [населено място] за отказ от собственост на земеделски земи от дядо им М. Р. М. и пред окръжния съд удостоверение №г. от кметството в [населено място]. Молят да се открие производство за отмяна на горните решения по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6916/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 03.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІЕ отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно и върнал преписката на В. Г. Ч. от [населено място] за произнасяне с ново разпореждане с указание за прилагане на чл. 23 ППЗП, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6390/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. С. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е изменен одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], В. област по скица-проект, изготвена от техническа експертиза, която е неразделна част от решението. Прието е, че предложението за изменение на земеразделителния план, направено от жалбоподателя по началното производство П. Д. В. в скица-проект на лицензиран специалист, е нецелесъобразно, тъй като противоречи на целите на закона собствениците да получат земята си съобразно изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, поради което е възприето като законосъобразно и целесъобразно направеното предложение за изменение на плана от техническата експертиза, което съответствувало не само на местоположението на земите преди образуването на ТКЗС, но и на сега съществуващото владение на имотите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 576/1999 Производството е по глава ІІІ, раздел ІІ от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на адв. И. Ц. от П. като пълномощник на Й. Х. Й., Йеушуа С. Й. и М. Н. М., действащ лично за себе си и като пълномощник на Н. И. М., Надежда Н. Шкембова, Е. С., М. С. М., С. И. М. и С. Д. М., против мълчалив отказ на министъра на промишлеността по тяхно искане за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: С искане вх. №г. жалбоподателите, като акционери и наследници на бивши акционери в [фирма] [населено място] /фабрика за книжно-мукавени изделия/, са поискали от министъра на промишлеността да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за стойността на одържавеното им по реда на Закона за национализиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.