Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6834/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.07.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ “Г” отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Х. Х. Ц. от [населено място] е задължен да върне без лихвите получената от него сума в резултат от неправилно определен размер на пенсията му, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, на чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО, във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4967/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], подадена срещу решение от 18.03.1999 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №година. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. Касационната жалба е допустима, тъй като, видно от приложената обратна разписка, обжалваното решение е съобщено по реда на ГПК на жалбоподате- ля на 18.05.1999 г., а жалбата е подадена на 01.06.1999 г., т. е. спазен е срокът, предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В тази насока доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6410/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховният административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на областен управител на Област – С. и Й. М. Дучевич и Л. П. Ж. срещу решение от 9.07.1999 година постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационните жалби се излагат доводи относно нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяване на обжалваното решение. Твърди се, че постановеното решение е недопустимо и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията на касационните жалбоподатели и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение Софийски градски съд в производство по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5413/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Я. П. Я. и А. П. Я., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е била съобщена обжалваната заповед на двамата жалбоподатели, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, допустима е и следва да бъде разгледана по същество. С посочената заповед министърът на промишлеността в производство по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ е признал правото на наследниците на П. Т. Я., б. ж. на [населено място], да бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3, ЗОСОИ – с компесаторни записи – за одържавено движимо имущество на техния наследодател с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3594/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-М. срещу заповед №г. на областния управител на Област-М., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за общинска собственост №г. По делото липсват данни на коя дата тази жалба е постъпила при областния управител, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че тя е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и с оглед на чл. 14, ЗВАС е допустима. С посочената заповед областния управител на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменил акт за общинска собственост №г. на Община-М., с който е актуван като публична общинска собственост бившият Партиен дом в този град, представляващ масивна сграда от две тела със обща застроена площ 3838 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5208/1999 Ж. Ж. адвокат от САК – пълномощник на К. Б. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.07.1999 год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Първо отделение, в която излага и подържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, като е приел, че е неоснователна, тъй като обжалваната заповед е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 41, ал. 3 З.. От обстоятелствената част на решението предмет на настоящето дело се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. Обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5400/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Поземлена комисия /ПК/, [населено място] е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решения: №г. на Районен съд [населено място] по адм. д.№г. и №г. на Добричкия окръжен съд по адм. д.№г. С решението на Добричкия окръжен съд е потвърдено решението на Районния съд /РС/ , от когато последното влиза в сила. Предмет на разглеждане пред настоящата инстанция е влязлото в сила решение №г., постановено от РС Каварна по адм. д.№6/98 г. С това решение са отменени протоколни решения №11/11.09.92 г., №9-А/31.07.92 г. и _12/23.10.92 г. на ПК [населено място] в частта им, с която на наследниците на Й. М. е отказано възстановяване на собствеността върху земеделски земи в землището на [населено място] в размер на 420 дка и възстановено правото на собственост върху тези земи на основание чл. 10, ал. 3, вр. чл. 14, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4735/1999 [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен отказ на кмета на [община] по молба с вх. 94-00-93/24.06.1998 г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на процесуалния закон, водещо до наличие на основанието на чл. 209, ал. 1 ГПК за обезсилване на решението. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че решението на Видинския окръжен съд е недопустимо като постановено по жалба, подадена извън законоустановения срок. Касационната жалба е подадена от лице с надлежна легитимация, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Й. К. и Е. К. срещу писмо на кмета на [община] с изх. №г., с което жалбоподателите са уведомени, че на молбата им за отмяна на отчуждаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3783/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Б. от С., като пълномощник на М. М., гражданин на Република Ю., против решение от 23.12.1998 год. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на М. М. против заповед №г. на директора на СДВР, с която, на основание чл. 31а, т. 2 Закона за пребиваване на чужденците в РБ /ЗПЧ – отм./ е заповядано лицето да бъде отведено принудително до границата, а на основание Окръжно писмо НПВР – ДНП №г. му е наложено ограничение за влизане в страната за постоянно. М. е останал недоволен. Обжалва решението и твърди, че е налице нарушаване на закона при постановяването му – отменително основание по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 623/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104, ал. 3 З. е образувано по касационна жалба на Й. Е. К. – кмет на [община], [улица] срещу решение на Софийски окръжен съд от 03.12.1999 г., постановено по адм. д. №г. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални правила – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество, като жалбата на М. К. З. бъде отхвърлена. Представителят на ответника по жалбата – Общинска избирателна комисия [населено място] и представителите на Коалиция Б., БЗС “А. С.-1899” и Комунистическа партия, намират касационната жалба за основателна. Ответникът по жалбата М. К. З. – кандидат за кмет на [община], чрез процесуалния си представител адв. В. С. В. от Софийска адвокатска колегия, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.