Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 797/2000 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. П. от [населено място], обл. Пловдивска, срещу решението на Пловдивския окръжен съд от 02.12.1999 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение материално-правната норма на чл. 90 З.. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред окръжния съд П. е било образувано по жалба на П. П. срещу Решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОбИК/ [населено място], с което като избран за кмет на [населено място] на втория тур на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5486/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 14, ал. 3 Закона за ценните книжа, фондовите борси и инвестиционните дружества /ЗЦКФБИД – отменен с пар. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за публичното предлагане на ценни книжа – обн., ДВ, бр.114 от 1999 г./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси /КЦКФБ/, с което на основание чл. 75, ал. 3 във връзка с ал. 2, ЗЦКФБИД е отказано издаването на потвърждение на проспект за публично предлагане на акции на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че е неправилно изразеното КЦКФБ становище, че вписването на предприетото увеличение на капитала в партидата на дружеството в търговския регистър било възможно единствено ако са били поне записани всичките нови акции. А поради това бил неправилен и постановеният въз основа на него отказ за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5991/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Х. Н., И. Г. Н. и Н. Г. Н. против решението от 09.07.1999 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд – Административно отделение. Жалбоподателите заявяват, че не са доволни от решението и молят да бъде отменено като неправилно – необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. От процесуалния представител на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които моли решението да бъде оставено в сила, а жалбата срещу него – без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд – Административно отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5882/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. П. Д. от С. срещу решение от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал заповед №г. на кмета на [община] бряг, с която на основание пар. 4б Преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ е признато правото на С. И. С. като ползувател да придобие собствеността на земеделска земи от 1 дка в масив №гила. Жалбоподателят Ц. П. Д. твърдял, че като собственик на земеделската земя е недоволен от издадената заповед на ползувателя, тъй като при издаването й не е бил уведомен, а освен това земята не е била пустееща, за да се предоставя за ползване и че ползувателят има и друга земеделска земя. Плевенският окръжен съд приел заповедта за издадена от компетентен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6047/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /отм./. Образувано е по жалба на Рахмани С., гражданин на А., срещу Решение №година на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС, понастоящем Агенция за бежанците, с което поради липса на условията на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год. му е отказано предоставянето на статут на бежанец, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява също становище за неоснователност на жалбата и заема позиция за законосъобразност на обжалвания акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателя С. е [дата на раждане] год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5990/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. З. К. против решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд – Административно отделение. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, тъй като противоречи на закона и моли да бъде отменено. От процесуалния представител на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението на В. в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14 – дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, б. в предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5327/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. В. С., К. Ф. Г., В. Т. Г., Х. Т. Г. /В./ и Надежда В. Н., всички от [населено място], против решение от 14.05.1999 год. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против отказ на П. областен управител, материализиран в писмо изх. №год. за определяне на обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Недоволни от решението, жалбоподателите го обжалват. Считат, че същото е неправилно като противоречащо на закона. Молят да се отмени и искането им се уважи. Ответната страна не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3789/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, във връзка с ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Б. Д. Д. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността /понастоящем министъра на икономиката/ в частта, с която е отказано на жалбоподателя признаването правото му на обезщетение с акции за движимо имущество от даракчийница, одържавено през 1947 год. от наследодателя му Д. Р. Д., бивш жител на [населено място] по реда на ЗНЧИМП, с твърдения за незаконосъобразност на решението в тази му част. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че решението е правилно и законосъобразно тъй като за движимите вещи одържавени през 1947 година, липсват данни и доказателства за одържавяването им. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна поради липсата на доказателства за одържавяване на имуществото, за което се претендира за обезщетение. При липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6922/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на производствена кооперация “Опал” [населено място] малина, Софийска област, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – първо отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението на тричленния състав и да се уважи жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на Хасковска област. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, приема, че каса-ционната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7374/1999 С решение от 20.07.1999 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. А. А.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] е на становище, че тя е неоснователна. Ответниците Л. Т. и С. Е., както и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: По регулационния и кадастрален план на В. от 1969 г. жалбоподателят А. е бил собственик на имот пл. №347. На имот пл. №346 по същия план собственик е бил С. Е. П., наследодател на ответниците по касационната жалба Л. Е., С. Е. и Л. Т.. За двата имота е бил отреден парцел ІІІ от кв. 16. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.