Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4505/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. И. Н. от В., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Наследодателят на Н. – И. Т. Н., б. ж. на В., е бил собственик на дюкянско помещение /първото в дясно от входа/ от масивна едноетажна сграда, застроено върху 32 кв. м., заедно с 23,5 % от общите части на сградата и дворното место, цялото от 424 кв. м. Същото е одържавено въз основа на Закона за отчуждаване на едрата градска поземлена собственост /ЗОЕГПС/. Съставен е акт за държавна собственост /А./№год. В последствие сградата е съборена и върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7691/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. К. К. К. от [населено място], [улица], вх. “Б” е подал молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на определението, постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е оставено в сила прекратително определение, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Като новооткрито писмено доказателство се представя нотариален акт №г. за собственост на ателие №града на Ж. ”Габър” – С., придобита по давностно владение. Молителят се явява лично и поддържа молбата за отмяна. Лично се явява и ответникът Х. Г., който оспорва молбата. Не се явява представител за Столичната община, редовно призована. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира молбата за отмяна за подсъдна нему, независимо че е отправена до 5-членен състав на същия съд. По същество предмет на отмяна на соченото основание е определението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6467/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която решението на началника на ТУДА е било изменено. Рлевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – И.” Е. – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, в атакуваната му част, Пловдивският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], като е намалил определените с ДОА №г. на началника на данъчна служба “Север” – [населено място] задължения на [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6303/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Господин Р. Г. с Фирма “Е. – Господин Г.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Господин Р. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма “Е. – Господин Г.” от [населено място], против ДОА №г. на началника на данъчна служба по ДДС – Х. и решение №година на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7892/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. от [населено място], против решение от 11.06.1999 год. по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против заповед №год. на началник под. 44730 – Б., с която той, на основание чл. 282, ал. 1, б. “и” и чл. 128в, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС/ и чл. 92, ал. 2 и чл. 137, т. 6 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС-отм./, го е уволнил дисциплинарно. Г., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че то е неправилно поради нарушаване на закона при постановяването му. Моли да се отмени и вместо него се постанови ново с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6759/1999 Производството е по чл. 22 ЗВАС във връзка с чл. 66 и чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците (обн., ДВ, бр. 53 от 11.06.1999 година). Образувано е по жалба на Анаман Аракелян – гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което й е отказано предоставянето на статут на бежанец, с твърдения, че изложените в решението мотиви не отговарят на действителността, поради което моли решението да бъде отменено и да й бъде признат статут на бежанец в Република България. Ответникът по делото – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата на жалбоподателката е неоснователна, тъй като не са представени доказателства, че в родината си тя е преследвана от арменските тайни служби и не са налице основанията по чл. 1, ал. 2, б. а Конвенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7323/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 04.05.1999 г., постановено по адм. д. №г., Велинградският районен съд е изменил протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община], като е увеличил оценката на придаваемото се по регулация място от 148 кв. м от имот пл. №6389 към парцел ХХV-6942в кв. 344 по плана на [населено място] от 6 050 лв. на кв. м на 25 000 лв. на кв. м, или общо 3 700 000 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. А. К., И. А. К. и Л. В.- ва К., тримата от [населено място], които считат същото за незаконосъобразно и недопустимо. Жалбоподателят пред първата инстанция С. Т. към датата на представяне на протокола за оценка е бил собственик на парцел ХХІV, отреден за имот пл. №г., при което оценката към настоящия момент следва да се увеличи до размера 115,5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6841/1999 С решение от 30.04.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС в същия град, с който КМ [фирма] – В., е обложено с 1 048 984 лв. лихви за просрочие за времето от 1.04.1994 г. до 30.08.1995 г., като същевременно е постановено да се възстанови на дружеството сумата 2 223 193 лв., представляваща данъчен кредит. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 16, ал. 1 ЗДП, като неправилно е приел, че обжалваният данъчен облагателен акт не бил мотивиран, е основателно, защото се оправдава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6120/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. .4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. К. Кърджалийска от [населено място] срещу решение от 15.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В същата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Кърджалийска срещу приетия план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Правилно с оглед представените доказателства е прието, че наследниците на К. Г. Б., не са притежавали земя в местностите “Г. кладенец”, “Тръндарска падина или в “Исаците, които са били уточнени от разпитаните свидетели по делото. Липсват каквито и да се данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5344/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. П. Д. против решение на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място], Пловдивска област, по отношение имот в парцел 6 масив 69. Твърди се, че е необосновано и незаконосъобразно, в противоречие със събраните доказателства, че не са зачетени дадените свидетелски показания, поради което са нарушени и процесуални правила и се иска да бъде отменено и върнато за ново разглеждане. Ответникът не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалбата е неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените оплаквания за нарушение на материалниа закон и процесуални правила, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.