Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6939/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. И. П. от [населено място] срещу решение от 3.VІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място]. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна А. А. В. счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкия окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място] така, че А. А. В. е получила два новопроектирани парцели в м.”Читарлъка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6125/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. Ж. Д., Ю. К. Л. и В. К. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд в отхвърлителната му част. В същата се поддържат нарушения по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Сливенският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], Сливенска община, като е заменил имот №54051/2,120 дка, който да се отреди за наследниците на С. П. С., а имот 30082 да остане като остатъчен фонд по пр. вх. №60000 и да получи нов – 30080. В останалата част е отхвърлил жалбата на тримата наследници на С. П. С.. Съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4062/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 43 З.. Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение N 38/2015 04 1999г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставено без уважение искането на дружеството срещу [фирма] [населено място] поради липса на нарушение по чл. 30, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 З.. В жалбата подробно са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон. Ответникът по делото – К., не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на комисията за законосъобразно. Жалбата е постъпила в срока по чл. 43 З. и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Комисията за защита на конкуренцията /К./ за посочения резултат е приела, че не е осъществено нарушение по чл. 30 и чл. 33, ал. 1 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4041/1999 Производството по делото е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано по жалба на Методи Й. Н. от [населено място], действуващ като [фирма], срещу Заповед N 587/2022 12 98г. на областен управител М., с която на основание чл. 32 ЗАдв и чл. 80 ЗДС е наредено да се изземе държавен имот, находящ се на [улица]N 12, представляващ партерен етаж от четириетажна административна сграда, който се владее без правно основание от едноличния търговец. Поддържа се незаконосъобразност на заповедта. Ответникът по делото – областен управител М. не е заявил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 З., но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед е издадена във връзка със заповед РД 09-543/2017 03 1998г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа /М./, с която партерният етаж от административната сграда на [улица] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4194/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Х. Х. от Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Ф. Г. Д., преподавател във Висшия педагогически институт, сега Югозападен университет “Н. Р.” – Б., е била настанена под наем в общинско жилище, предоставено за временно ползване на института, със заповед №г. на ректора на този институт. Въз основа на тази заповед е бил сключен и наемен договор за жилището, което според приложен по делото и неоспорен от страните опис се състои кухня, хол, стая и сервизни помещения. Впоследствие в същото жилище, без да е искано съгласие на настанената вече в него наемателка, със заповед №г. е била настанена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6870/1999 Производството е по чл. 8 ЗВАС. Образувано е по жалбата на кмета на [община] срещу Заповед №г. на Областния управител на област С.. В същата се поддържа, че заповедта е нищожна и постановена в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената заповед, Областния управител на област С. на основание чл. 32, ал. 1 и 2 Закона за администрацията е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която е обявен конкурс по документи между превозвачите за обслужване на автобусни линии от общинската, областната и междуобластната транспортна схеми. В съображенията на заповедта е посочено, че в конкурса са включени автобусни линии от транспортни схеми, които не са утвърдени от Областния управител, [населено място], не са актуализирани предложенията на сега действащата транспортна схема и че в Заповедта на кмета няма определена дата на конкурса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7849/1999 С решение от 08.10.1999 г. по адм. дело №г. на Врачанският окръжен съд е отменил решение №година на началника на ТУДА-В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-В. в частта, с която е отказано на С. П. Л. от М. да ползва като данъчен кредит сумата 1 333 200 лв., представляваща начислен ДДС по фактура №г., издадена С. Б., едноличен търговец от С. заедно с начислените лихви за просрочие в размер на 587 408 лв. и отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд С. П. Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационна жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да не уважи жалбата и да не освободи С. П. Л. от облагане с ДДС, окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4178/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на Община – П. срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., в частта й, с която е отменена негова заповед №г. за попълване на кадастрална основа и частично изменение на застроителния и регулационен план на [населено място]. Жалбоподателят прави искане Върховният административен съд да отмени посочената заповед на областния управител в обжалваната част, обосновано с доводите, че нормата на чл. 138, ал. 1 Закона за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/ изключва възможността на областния управител като горестоящ административен орган да отменя заповеди на кмета на общината издадени по реда и при условията на този закон и че обжалваната заповед е била издадена след изтичането на преклузивния едномесечен срок по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, което обстоятелство обуславя нейната незаконосъобразност. Областният управител на Област – Б. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4505/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. И. Н. от В., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Наследодателят на Н. – И. Т. Н., б. ж. на В., е бил собственик на дюкянско помещение /първото в дясно от входа/ от масивна едноетажна сграда, застроено върху 32 кв. м., заедно с 23,5 % от общите части на сградата и дворното место, цялото от 424 кв. м. Същото е одържавено въз основа на Закона за отчуждаване на едрата градска поземлена собственост /ЗОЕГПС/. Съставен е акт за държавна собственост /А./№год. В последствие сградата е съборена и върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4265/1999 Производството е по реда на чл. 41-43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на П. Я. М. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение N 1092 от 11.03.1999 г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, 3-членен състав, постановено по административно дело N 4083 по описа за 1998 година. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. е и а ГПК. Твърди, че в хода на съдебното производство е бил лишен от възможността да се яви лично и да ангажира адвокатска защита. Три дни преди заседанието е бил запитан по телефона дали ще се яви на делото, насрочено за 1.03.1999 година. Това го е принудило да изпрати телеграма за отлагане на делото или за предоставяне възможност за представяне на писмена защита. Излага и доводи за новооткрити обстоятелства от съществено значение за правилното решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.