всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6784/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 01.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което като е отменена заповед №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването, е отменено отчуждаването на имот с пл. №града от 1965 г. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за нарушение на материалния закон е направено твърдение с правно основание в чл. 2 ЗВСВНОИ. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за необсъждане на приложена скица, като доказателство по делото. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7224/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. С. на нотариусите на Нотариалната камара е подал обща жалба срещу заповедите на министърът на правосъдието и правната евроинтеграция /сега министър на правосъдието/, с които той е одобрил списъците: а/ на кандидатите за нотариуси, допуснати до участие в конкурса, насрочен за 22.11.1999 г.; б/ на кандидатите за същия конкурс, които са с нередовни документи по смисъла на чл. 5 Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси /Наредба №г/ на съдебните райони по чл. 11, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. С определение №г. по същото дело тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е приел, че за жалбоподателя липсва пряк и личен интерес от съдебното обжалване на заповедите, с които министърът на правосъдието е одобрил списъците на кандидатите, допуснати до участие в насрочения конкурс, на кандидатите с нередовни документи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7859/1999 С решението от 04.11.1999 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Меркурии И.”, О. – С. против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – “Т.”, с който дружеството е обложено с 759 239 лв. данък върху добавената стойност и с 56 965 лв. лихви за просрочие за времето от 01.08.1997 г. до 31.08.1997 година. Против това решение на окръжния съд “Меркурии И.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството касатор от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че притежаването на данъчни фактури от доставчиците, не е достатъчно условие и поради това за него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6501/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Й. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателката е обжалвала мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата й за отмяна на отчужден имот пл. №153, парцел ХІІ в кв. 5 по плана на [населено място]. Софийският окръжен съд приел, че жалбоподателката не е представила доказателства, установяващи валидно проведено отчуждаване на имота. Акта за държавна собственост, приложен по делото има само констативен ефект, който не може да установи правата на жалбоподателката, досежно отчуждения имот, а това е пречка и за възстановяване собствеността и отмяна на отчуждаването на имота. Софийският окръжен съд отхвърлил жалбата и на второ основание, че отчуждителното мероприятие за “парково пространство” на место е осъществено, независимо, че понастоящем алеите и зелените площи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6718/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 27.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд /погрешно е посочено, че номерът на делото е 698/. С обжалваното решение е отменен отказ на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., да отмени отчуждаването на имот пл. №г. и е постановена отмяна на отчуждаването на имота. Противопоставени са оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От събраните по делото доказателства е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7524/1999 С решение от 30.09.1999 г. постановено по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-с. И., с която е одобрено допълването на кадастралния план и изменена регулационната граница между парцели ІІ-507 и ІV-508 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. И. П. от [населено място], [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу тази заповед. Ответникът С. П. И. от [населено място] не изразява становище, такова не изразява и ответникът Община-И.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-И. е незаконособразна. Същата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7715/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на П. И. И. от С., за обявяване нищожността на заповед №год. на министъра на вътрешните работи. На основание чл. 37, ал. 2 З., жалби за обявяване нищожността на административни актове могат да се подават без ограничения във времето, поради което настоящата е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 24, ал. 1, т. 9, ал. 2 и ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/, министърът на вътрешните работи е отменил заповед №год. за настаняване на жалбоподателя във ведомствено жилище в [населено място], [жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. 4, състоящо се от стая и кухня и е прекратил наемните отношения с него. Недоволен, И. обжалва. Счита, че заповедта не е съобразена с материалноправните изисквания на правните норми, поради което тя е недействителна, нищожна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7033/1999 С решение от 30.7.1999 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Н.-90”, СД-В., против решение №г. на началника на ТУДА – В., с които са потвърдени данъчни облагателни актове №г. на началника на ДС В., с които дружеството е обложено с 154 148 лв. данък върху добавената стойност и с 62 236 лв. и лихви за просрочие за времето от 1.4.1994 г. до 31.12.1994 г. и с 172 707 лв. данък върху добавената стойност и с 28 744 лв. лихви за просрочие за времето от 1.1.1995 г. до 31.5.1995 г. Против това решение на окръжния съд “Н.-90”, СД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да откаже на дружеството-касатор освобождаване от облагане с ДДС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. С. Ф. от [населено място] срещу решение от 5.07.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С. Ф. срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Приел е, че собственият на М. С. Ф. имот пл. №г. план на [населено място] с площ 268,50 кв. м с паянтова жилищна сграда е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6937/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на И. С. Метанов от [населено място] срещу решение от 22.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Метонов против отказа на кмета на [населено място] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. за групово жилищно строителство. Съдът е приел за безспорно установено, че по нот. акт №г. 1/2 ид. част от недвижим имот от 600 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form