Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3355/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.01.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ”В” отделение, в която излага и подържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която К. Т. К. от [населено място] е задължена да върне без лихвите получената над следващия се размер на ЛПИВС, неправилно определена в по-голям поради “техническа грешка, като е приел, че случая, с оглед пар. 10 ДП на ЗФОО, респективно чл. 54 ППЗП, не е налице предпоставката по чл. 27 ЗФОО. Решението, като краен резултат на делото е правилно, но не и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6617/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г. от С. против решение от 29.12.1998 год. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на Г. против заповед №год. на кмета на СО-район “Л.”, с която е прекратено действието на издадената настанителна заповед №г. и възникналото въз основа на нея наемно правоотношение. Съдът е приел, че придобивайки недвижим имот в [населено място] по силата на решение от 27.12.1995 год. по гр. д. 531/1991 год. на Самоковския районен съд и прехвърляйки същото на друго лице с нот. акт №г., жалбоподателят не отговаря на условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3715/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Л. А. против решение №год. по адм. д. №год. на Добричкия окръжен съд. Касационна жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е прогласил за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение с А., за общинско жилище в [населено място], [улица], вх. Б, ап. 2. Съдът е приел, че жалбоподателят е настанен в общинското жилище на нищожно основание – настанителна заповед №г. не е породила правни последици поради издаването и в противоречие с чл. 18 ППЗОС, поради което липсва законно основание и за издаването на обжалваната заповед №год. Жалбоподателят е останал недоволен. Счита, че обжалваната от него заповед е незаконосъобразна, но на други основания, различни от възприетите от съда. Моли да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5625/1998 Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд от 11.08.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на СГО да уважи искането на П. А. С. за възстановяване собствеността върху идеални части от отчужден недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е установил наличието на предпоставките, визирани в чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването – предмет на отказа на кмета на СГО. Те са: факта на отчуждаването по ЗПИНМ, един от посочените в закона нормативни основания, надлежна легитимация на жалбоподателката да иска отмяна на отчуждаването, вида на отчуждения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 457/2000 С решение от 25.11.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. К. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №2324в м. “Малка чайка по плана на В.. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. К. К.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на председателя на ИК на Г. В. е отчужден в полза на държавата недвижим имот пл. №гоустрояване на района около А. мост. В срока по чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и др. жалбоподателката Т. К. е направила искане до кмета на [община] за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7986/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Стойка Т. Ц. от [населено място], против решение от 21.10.1999 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. против мълчаливия отказ на В. областен управител за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с реална част – общинска собственост, като замяна на одържавения от Стойка Т. М. недвижим имот, находящ се в гр. В. Т.. Съдът е приел, че жалбоподателката не е установила по категоричен начин в процеса, че нейната наследодателка е била собственик на одържавения имот. Има и различие в имената на лицето, посочено като наследодател. Ц., недоволна от решението, го обжалва. Твърди, че цитираните пороци не съществуват. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7553/1999 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на П. Л. П. от [населено място] за ОТМЯНА на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Като излага доводи за нарушение на съответните правила, лишили го от възможността да участва в делото, молителят прави искане атакуваното определение да бъде отменено и делото върнато на надлежен състав на Върховния административен съд за разглеждане. Ответникът областен управител на област С. не е взел становище по молбата за отмяна. Ответникът СМТОСО – МВР – С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. е изразил становище за недопустимост на молбата за отмяна, с молба производството по същата да бъде прекратено. Върховният административен съд, като разгледа молбата за отмяна на посоченото в нея основание с оглед 42, ал. 2 ЗВАС, констатира: По допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7436/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – І отделение. Позовава се на новооткрити обстоятелства и нови доказателства относно начисления данък върху добавената стойност от фирмите – изпълнители по сделките. Ответниците не са взели отношение. Молбата е подадена в едногодишния срок, визиран в разпоредбата на чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. Със съдебния акт, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС е отменил решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5524/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. З.. Образувано е по жалба на М. А. Тухи – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (сега Агенция за бежанците), с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец, и се прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника Агенция за бежанците не възразява преписката да се върне за ново произнасяне поради нови обстоятелства в политическото положение в А. и с оглед на чл. 10 Закона за бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че предвид новонастъпили факти, касаещи статута на жалбоподателя, и изявлението на ответника жалбата е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6428/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. – едноличен търговец с фирма “БТ-43-Б. Н.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.”Б”, ет.І, ап.1 против решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на това твърдение жалбоподателят е изложил съображения, че данъчният орган, респ. съдът е следвало по съответната процедура да открият изпълнителите по сделките и ги задължат да внесат получения от тях ДДС, което би снело отговорността от него. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изложените отменителни основания не обосновават неправилност на решението. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.