Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6845/1999 Ръководителят на ТП на НОИ П., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.09.1999 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която излага и подържа становище, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 11.11.1998 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което на С. Л. С. от [населено място] е отказана ЛПИВС при условията на чл. 2, ал. 1, б. б ЗП, във връзка с чл. 66и от ПКТП и е върнал пенсионната преписка за разглеждане и решаване с указание, че са налице предпоставките по чл. 66и от ПКТП за отпускане на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5103/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 14.06.1999 г. по а. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., като е отменил изцяло определения с данъчните актове ДДС в размер на 5 224 594 лева, и е намалил лихвата за забава от 1 469 408 лв. на 4 463 лева. Неконкретизираното изрично касационно основание, така както е изложено в обстоятелствената част на жалбата се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 61, ал. 4 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: Данъчното задължение съставлява начислен ДДС върху продадени на търг Д. на жалбоподателя по делото пред окръжния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4963/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник “Регионално звено” при Р. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. Е. Е. от [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба от Р. Е., от [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5313/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи гр. В. Т., с която се иска да бъде отменено решението от 28.04.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд гр. В. Т.. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба А. В. Балдърков от [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити м касационната жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е уважил подадената жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6710/1999 С решение от 27.04.1999 г., постановено по гр. д.№г., Бургаският окръжен съд е отменил архитектурен проект във фаза ППП за начина на застрояване и разпределение на обектите в парцел ХVІ с план 1035, кв.135 “А” на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Т. Т. и Д. В. Х., двете от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и ответникът Община-Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното. От данните по делото окръжният съд е установил, че предмет на обжалване в производството пред същия съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8060/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в частта, с което за нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 4 Закона за защита на конкуренцията /З./ му е наложена глоба в размер на 1 000 000 неденоминирани /стари/ лева. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че извършените от жалбоподателя действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 567/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, е отменена изцяло заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е утвърдено ЧИЗРП за промяна на регулационната линия между парцели ІV-169 и V-168в кв. 36 по ЗРП на [населено място]. Недоволен от това решение е останал М. Е. Т. от [населено място], [улица], който го е обжалвал с касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, като е изложил оплаквания за неправилност на решението. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирани са писмени защити от касатора и от ответницата Н. Айренска, която моли решението да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима, но по същество – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6428/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Н. – едноличен търговец с фирма “БТ-43-Б. Н.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.”Б”, ет.І, ап.1 против решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на това твърдение жалбоподателят е изложил съображения, че данъчният орган, респ. съдът е следвало по съответната процедура да открият изпълнителите по сделките и ги задължат да внесат получения от тях ДДС, което би снело отговорността от него. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че изложените отменителни основания не обосновават неправилност на решението. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея касационно основание с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5130/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. А. Л. Болярска и Е. Л. Л. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г., постановено на 1.02.1999 г. от Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решението по гр. дело №г. на Ботевградския районен съд. Отменителното основание на чл. 231, б. г ГПК се обосновава с твърдението, че преди постановяване на решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд – чиято отмяна се иска, е постановено друго решение – това по гр. дело №г., като производството по това дело се е развило между същите страни, за същото искане и на същото основание и това решение противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Молбата за отмяна на решението по адм. дело №г., постановено Софийския окръжен съд, е подадена на 30.04.1999 г. и е в 3-месечния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8068/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. 3-членен състав при ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. В. Л./Живодарова/ от [населено място], срещу Заповед №год. на Министъра на държавната администрация. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. В. Л., която моли същото да бъде отменено като недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон. Позовава се на пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на ЗДС и счита, че наемният договор не може да бъде прекратен преди да й се предостави друго жилище за настаняване, тъй като срочният договор за наем се е превърнал в безсрочен. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Министерски съвет, редовно призован, не се явява представител, в срока за произнасяне е получена писмена защита от пълномощник, която моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.