всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5878/1999 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба И. Г. М., Р. И. М. и Б. Г. М. срещу заповед №г. на областен управител – Б.. С посочената заповед, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС, е обявен за нищожен проведения на 8. ХІІ.1994 г. търг за разпределение на дълготрайните материални активи на прекратено ТКЗС “Ив. К.”, [населено място] и сключените въз основа на него сделки, като е разпоредено да се изземат по административен ред парцел ІХ, кв. 279 по плана на [населено място] с изградената върху него авторемонтна работилница и парцел ХV, кв. 279 по плана на [населено място] с изградена върху него коларожелезарска и дърводелска работилница от получилите ги лица И. Г. М. и П. К. М.. Следва да се приеме, че с настоящата жалба е атакувана заповедта в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5877/1999 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на П. К. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител – Б.. С посочената заповед, издадена на основание пар. 11, ал. 2 Преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС, са обявени за нищожни проведеният на 8.12.1994 г. търг за разпределяне на дълготрайни материални активи на прекратеното ТКЗС “Ив. К.” – [населено място], и сключените въз основа на него сделки, като е разпоредено да се изземат по административен ред парцел ІХ, кв. 279 по плана на [населено място] с изградена върху него авторемонтна работилница и парцел ХV, кв. 279 по плана на [населено място] с изградена върху него коларожелезарска и дърводелска работилница от получилите ги лица И. Г. М. и П. К. М., двамата от [населено място]. Тъй като заповедта касае две лица със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5333/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на И. Ц. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд като се прави довод за недопустимост и незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено изменение на застроителния и регулационен план на централната градска част и[жк]на [населено място] относно дворищни парцели VІІ – 124 и VІІІ – 123в кв. 114, като се премества регулационната граница между същите с 3,5м. югозападно, а строителното петно в парцел VІІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4465/1999 Производството е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на сдружение с идеална цел “Български футболен съюз” със седалище С., с която се прави искане да бъде отменена изцяло Наредба за състезателните права и трансфера на спортистите в Република България /НСПТСРБ/, издадена Комитета за младежта, физическото възпитание и спорт. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на наредбата като издадена при липса на компетентност и неспазване на установената форма, в противоречие с целта на закона за физическото възпитание и спорта/ЗФВС/ – отменителни основания по чл. 12, т. 1 до 5 ЗВАС. Ответника по жалбата Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/ не взима отношение. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди данните по делото и взе предвид съображенията изложени в жалбата, констатира, че същата е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4123/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ /изм. ДВ, бр.9/2000 г./ е образувано по жалба на Д. Т. Т., Р. Т. К., И. М. П. и В. Г. Г. срещу заповед №г. на министъра на финансите с доводи, че утвърдената с нея експертна оценка е неправилно определена, поради което следва да бъде завишена с прилагане на задължителния коефициент за местоположение на имота. Ответникът не заема становище по съществото на спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че делото следва да бъде решено съобразно компетентното заключение на вещото лице. Върховният административен съд, като взе предвид събраните доказателства и становищата на страните, прие за установено следното: Жалбатаепроцесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Спосоченатазаповед на основание чл. 6, ал. 5 във връзка с чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ и чл. 9 Наредба №г. на министъра на държавната администрация и министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3368/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на председателя на Висшия мюсюлмански духовен съвет /ВМДС/ срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата му против заповед №г. на заместник министър-председателя В. М., с която е утвърден Устава за духовното устройство и управление на мюсюлманите в Република България, приет на Общонационалната мюсюлманска конференция, състояла се на 23.10.1997 г. и против решение №г. на директора на Дирекция по вероизповеда-нията при МС – Л. М., с което е регистрирано централно ръководство на мюсюлманското изповедание с председател Х. А. К. и Главен мюфтия М. А. Х. е отхвърлена. С нея се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 697/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалби на М. П. П. и П. П. П., двамата от [населено място], срещу мълчаливите откази на министъра на търговията и туризма и на министъра на промишлеността да издадат решения за обезщетяването им с реална собственост или с акции на [фирма] – [населено място] за одържавен недвижим имот на техните наследодатели П. П. Ф. и Т. Н. Ф. в [населено място] и с компесаторни записи за одържавени движими вещи, съставляващи винарски съдове и инвентар. Жалбоподателите са направили искане за отмяна на тези откази и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъдат признати заявените от тях права на обезщетяване. Процесуалният представител на министъра на икономиката е направил искане жалбите да бъдат оставени без разглеждане като преждевременно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8093/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №година 3-членен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на Т. Султани, гражданин на А. против Решение №год. на Директора на националното бюро за териториално убежище и бежанците при МС /Агенция за бежанците при МС на Република България/. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. Султани, който счита същото постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 год. и Протокола към нея от 1967 год. В мотивите не са обсъдени твърдяните нарушения, допуснати при провеждане на процедурата за предоставяне на бежански статут. Твърденията на административния орган са възприети, въпреки липсата на доказателства. Налице е юридическа липса на мотиви и необоснованост на постановеното решение. Моли Решение №год. да бъде отменено и се постанови ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3910/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2 във връзка с чл. 2, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 3 и чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. К. Делийска С., в качеството й на пълномощник на Н. Г. Делийски, С. А. Делийска, А. Д. Делийски, Д. Д. Делийски, М. Ц. Делийски, Р. Ц. Делийски, М. Ц. Делийски, Свобода Н. Делийска, всички като наследници на Д. М. Делийски, Ц. М. Делийски, бивши жители на гр. Ст. З. и Г. М. Делийски, бивш жител на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяването им с акции от [фирма] [населено място], обл. В., по реда на чл. 2, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за реално възстановената им с Решение №г. на Кмета на [община] собственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6845/1999 Ръководителят на ТП на НОИ П., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.09.1999 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която излага и подържа становище, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 11.11.1998 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което на С. Л. С. от [населено място] е отказана ЛПИВС при условията на чл. 2, ал. 1, б. б ЗП, във връзка с чл. 66и от ПКТП и е върнал пенсионната преписка за разглеждане и решаване с указание, че са налице предпоставките по чл. 66и от ПКТП за отпускане на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form