Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7873/1999 Касационното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон /ЗОСОИ/ и поради нарушаване на съществени процесуални правила, изразяващи се във факта, че съдът е определил начин на обезщетение, което не е било поискано, поради което е постановил решението си в тази му част извън предмета на искането за обезщетение и съответно в жалбата пред ВАС – трето отделение. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед на поддържаните отменителни основания в съответствие на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7154/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. К. от [населено място] срещу решение от 13.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата й против решение на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на идеална част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за несъобразяване на заключението на вещото лице с фактическото положение и правните изводи, които следват от него. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6868/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], Сливенска община, по отношение на зеленчукова градина от 29.6 дка в масив 18, парцел 39. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът поземлена комисия, [населено място] и заинтересованите лица не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Делото е решено при изяснена фактическа обстановка, от която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6309/1999 Производството е образувано по жалба, в смисъла на касационна А. Й. Р. от [населено място] срещу решението от 14.07.99 г. по адм. д. N 35/99 г. на Плевенския окръжен съд в неуважената част от претенцията и-разликата над уважените от съда 1/6 ид. част от 235 кв. м. незастроено дворно място и за лятна кухня. В саморъчната жалба не са посочени конкретни касационни основания за отмяна, но от съдържанието на касационната жалба следва да се приеме, че се претендира неправилност поради материална незаконосъобразност и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по делото -Областен управител на П. не е взел становище по делото. Ответниците -физически лица също не за взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и предлага да се остави в сила. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5552/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12, т. 4, ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на Община – В. срещу Заповед №г. година на областния управител на област В., с която на основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 32, ал. 1 ЗАдв са отменени актове №г и №г., с които са актувани като частна общинска собственост аптека находяща се в [населено място] на [улица] и втората аптека находяща се на същата [улица]. Твърди се, че посочената заповед е незаконосъобразна, тъй като двата имота са общинска собственост и са спазени всички законови изисквания при актуването им. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5542/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в, ГПК. Образувано е по жалба на Т. З. Т. от [населено място], против решение от 30.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. Конкретно не се сочат касационните основания, но от изложеното в касационната жалба следва да се направи извода, че се правят доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК предложение първо. Касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Т. З. Т. против заповед №г на кмета на Столична община като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 231/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Й. М. от гара Ченоград общ. А. против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като не са събрани необходимите доказателства съгласно отменителното решение на ВАС и че извършената продажба на имущество на ТКЗС А. е била в нарушение на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Иска се отмяна на обжалваната заповед. Ответника – Областен управител не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснованелност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6674/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. Х. -адвокат, пълномощник на Т. ”Д.-99” – [населено място], срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПКИ ”Д.” срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че окръжният съд неправилно е приел, че се дължи сумата, посочена в ревизионен акт, тъй като и двата бюджета – този на ДОО и този на Съвета за взаимно осигуряване на членовете на ТПК (СВОЧ), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 461/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Ю. А. и Х. Я. А. и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба К. М. К. и С. К. М. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 29.07.1999 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Ю. А. и Х. Я. А. против заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена промяна на ЗРП на [населено място] за кв.72, парцел V,VІ,VІІ,VІІІ и ІХ, като се променя дворищната регулация на парцелите, така че да тангира по имотните граници на имотите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6866/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Г. Г., В. Г. К., К. Г. З., Н. А. Д., П. В. А. и А. В. А. срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което се отказва отмяната на отчуждаване на недвижими имот в [населено място], представляващ 400/1000 кв. м ид. част от бивш имот пл. №г., сега[жк], [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като в хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е необходимо да не е започнало строителството по отчуждителното мероприятие, което условие в случая не е налице. Противопоставени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.