Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1061/2000 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Р. А., от [населено място], общ. Т., обл. Л., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 39, чл. 78, ал. 1 и чл. 87, ал. 1 З.. Ответникът по касационната жалба-ОбС на Д. [населено място] в писменото си становище заявява, че твърдените от касационния жалбоподател основания за отмяна на обжалваното решение не отговарят на истината, същите не са били предмет на спор пред първоинстанционния съд и подадената касационна жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение оставено в сила. Ответникът- ОбС на Б.-БЗНЗ “Ал. С.” [населено място] в писменото си становище по касационната жалба твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 699/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба инж. М. З. И. -областен управител на област с административен център П. против решение от 6.01.2000г постановено по адм. д. №г по описа на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 218б, б. в предложение първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 2, ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжлваното решение Плевенския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователно предложението на областния управител за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8089/1999 С решение от 06.10.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.-юг, с който “Лиманис”, Е. П. е обложено с 3 726 250 лева ДДС за внасяне и с 3 260 162 лв. лихви за просрочие за времето от 1 януари до 30 април 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом притежава данъчни фактури от доставчика, то за него е възникнало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6166/1999 Производството е по чл. 12 и сл., от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на инж. Д. К., кмет на Община – Р. против заповед №г на Областния управител на област Р.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска нейната отмяна. Ответника по жалбата моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заявление от председателя на мюсюлманското настоятелство [населено място] Х. Н. е поискана от кмета на общината регистрация на настоятелството в [населено място]. Удостоверение №г. [община] е издала в уверение на това, че е извършена регистрация на ново ръководството на Мюсюлманското настоятелство. Приетото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6631/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., С. С. В., и двамата от [населено място], Надежда С. П. от [населено място], и М. С. Д., от С., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Кърджалийския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея отменителни основания е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Предмет на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5217/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 75, ал. 3 Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманната медицина/ЗЛСАХМ/. Образувано е по жалба на К. И. С. от В., срещу Решение №год. на министъра на здравеопазването, с което й е отказано издаването на разрешение за откриване на аптека в [населено място], с твърдения за незаконосъобразност на акта, като постановен в нарушение на материалноправната норма на чл. 74, ал. 1 ЗЛСАХМ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че към момента на издаване на обжалваното решение, помещението не е отговаряло на изискванията на Наредба №год. за устройството, реда и организацията на работата в аптеките, представляващо отрицателна предпоставка за издаването на положителен административен акт за жалбоподателката, поради което счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5064/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] В., срещу решение от 15.06.1999 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., относно непризнат данъчен кредит по д. к. и. №година. В жалбата касационното основание е формулирано в смисъл – “решението е незаконосъобразно и необосновано”. Обстоятелствената част на жалбата сдържа само фактическата обстановка със съображения, че всички фактури и счетоводни записвания отговарят на законовите изисквания”. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От доказателствата по делото и констатациите на счетоводната експертиза е установено, че с д. к. и. №г., изцяло е сторнирана ф. №1083/31.03.1997 г., както и извършените възоснова на нея счетоводни операции и е издадена нова фактура №1531/30.12.1997 г., с последващи счетоводни записвания, вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6675/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТП на НОИ – [населено място], против решението от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменено разпореждането на началника на отдел ”Осигурителни приходи и краткосрочни осигуровки” от 07.10.1998 г. за сумата 47 966 лв., представляваща начислени лихви върху забавено плащане от [фирма] – [населено място], на осигурителни вноски върху авансови плащания за м. февруари 1997 година. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че е нарушена разпоредбата на чл. 13 ПП на дял ІІІ от КТ (1951 г.), като неправилно съдът е приел, че не се дължат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5801/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от М. А. С., Б. А. С.-Р., М. А. С., С. С. С. и М. А. С.-К. чрез адв. К. П., Н. С. Чалашканов лично за себе си и като пълномощник на М. С. Чалашканова, И. Х. Пачников и П. Х. Пачников, Г. А. С. като пълномощник на М. И. С., Д. Д. Д. и Г. Ц. Б. против решението по а. х. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено. От пълномощника на ответната страна са постъпили писмени бележки, в които се моли жалбите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че жалбите са допустими, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5552/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12, т. 4, ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на кмета на Община – В. срещу Заповед №г. година на областния управител на област В., с която на основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 32, ал. 1 ЗАдв са отменени актове №г и №г., с които са актувани като частна общинска собственост аптека находяща се в [населено място] на [улица] и втората аптека находяща се на същата [улица]. Твърди се, че посочената заповед е незаконосъобразна, тъй като двата имота са общинска собственост и са спазени всички законови изисквания при актуването им. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.