Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 56/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 04.11.1999 г., постановено по адм. д. №г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. Ш. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Н. Ш. с молба да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – [община], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, заповедта не е мотивирана, не е посочено коя от причините налага преместване на павилиона, който съгласно чл. 120, ал. 5 ППЗТСУ, действувала тогава, не е временна постройка и за него не се издава разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7629/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. М. Хеир М. – гражданин на С., с адрес на призоваване: [населено място],[жк], [улица], против решение №г., постановено от 3-членен състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на М. Хеир М. – гражданин на С., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет на Република България, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец. За да постанови решението си, съдът е приел, че не са налице условията на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. за предоставянето му на такъв и обжалваният отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 575/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на община “М.”- [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, като са изложени оплаквания за неправилност. Твърди се, че осъществяването на отчуждителното мероприятие е започнало през 1987 г. и съдът в противоречие с доказателствата е приел, че строителството е осъществено през 1997 г., поради което е направил неверни изводи относно законосъобразността на обжалвания административен акт. Представени са писмени доказателства, които са приети. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Фактите сочат на започнало строителство преди влизането на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони в сила. Не са налице изискванията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон, неправилно е отменено отчуждаването и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7156/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. С. К. от [населено място] срещу решение от 09.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу решение на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за несъобразяване на заключението на вещото лице с останалите доказателства. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния закон е направено твърдение за неправилно приложение на реституционния закон. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6323/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно – постановено при допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и спорът решен по същество ведно със законните последици. Алтернативно моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – [община], не заявява становище. Заинтересуваната страна Р. Г. моли да се уважи жалбата. Останалите заинтересувани страни не заявяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5560/1999 Производството е образувано по молба на А. П. М., М. П. М.-двамата от [населено място] и от И. П. М. и Р. П. Д.-двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 20.06.1994 г., постановено от Бургаския районен съд по адм. дело №г., в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Молбата за отмяна е подадена на 03.05.1999 г. и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С решението, чиято отмяна се иска РС е отхвърлил жалбата им против протоколно решение №г. на О.-гр. С., с което в качеството им на наследници на П. И. М. им е отказано възстановяване на правото на собственост върху 12 дка земеделски земи в землището на [населено място], обл. Бургаска. В молбата за отмяна се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваното и влязло в сила решение като неправилно и противоречащо на закона. От друга страна се твърди, че решението на РС е мотивирано от съображението, че процесната земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5603/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ю. М. Х. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението, предмет на жалбата, Търговищкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по жалба на Нисинка Х. С.. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение и за нарушаване на процесуалните правила. Твърди се, че страната не е била редовно призована за проведеното съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Делото е разгледано в отсъствие на заинтересуваната страна – касационен жалбоподател, без да му е бил връчен препис от жалбата и не му е дадена възможност да организира защитата си. Налице е съществено процесуално нарушение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5559/1999 Производството е образувано по молба от кмета на [община] за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на 300 кв. м – част от имот пл. №го е постановил отмяна на отчуждаването на описания имот, отчужден със заповед №г. на ИК на ОбНС – Р., по чл. 95 ЗТСУ и е възстановил правото на собственост върху тази част от отчуждения имот на А. К. П. от [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването. Върху имота не е изпълнено предвиденото по плана мероприятие, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5105/1999 К. Х. К. – управител на [фирма], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба против решението от 07.04.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на директора на С., с което е потвърдено разпореждане №г. да внесе сумата 1 251 523,00 лв., представляваща невнесени осигурителни вноски – 754 412,95 лв., и лихва за забава – 497 110,85 лв., по акт за начет №г., като е приел, че е законосъобразен административен акт съгласно т. 53б ПКТП. Решението е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението се установява, че изводът на съда, обусловил решението му, макар и с корекция относно приложимата разпоредба ПКТП – т. 53б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8083/1999 С решение от 5.10.1999 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. – едноличен търговец от Т., против решение №г. на началника на ТУДА – Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Т., с който едноличният търговец е обложен със 712 210 лв. ДДС за внасяне и с 1 025 017 лв. лихви за просрочие за времето от 1.07.1995 г. до 21.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд едноличният търговец Н. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.