Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6862/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана от кмета М. Н. М. против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Заявява се касационно основание за отмяна по чл. 218б буква б ГПК – недопустимост на съдебното решение. Представени са писмени доказателства. Ответниците по касационната жалба М. Д. О. и М. Т. О., чрез пълномощника си адв. Л. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Претендират присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че обжалваното решение е нищожно. Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество, Върховният административен съд констатира следното: С обща молба вх. №г., М. Д. О. и М. Т. О., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6163/1999 Производството е по глава трета, раздел четвърти от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на областния управител на В. област, с която се иска отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 букви а и д ГПК на влязло в законна сила решение от 25.11.1998 г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – [населено място]. С това решение е уважена жалбата на Д. и Е. А., като е отменено решение №г. на областния управител на В. и е възстановено правото на собственост на жалбоподателите върху недвижим имот, находящ се на ул. “7-ми ноември” №3, 5 и 7 – [населено място]. С молбата за отмяна се представя протокол №г. на Изпълнителния комитет на Г. – [населено място], като са развити съображения, че има качеството на новооткрито доказателство. Върховният административен съд, след като взе предвид представеното по делото доказателство и съобрази доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1299/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба, подадена от: А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на Министъра на финансите да се произнесе по направеното от тях искане с вх.№г., отправено до Областния управител на В. област, отправена по компетентност до Министерство на финансите с изх.№г., с искане да бъдат обезщетени по ЗОСОИ за притежаваните от наследодателя им С. К. Б. 1000 броя акции като главен акционер на бившето застрахователно дружество “БЪЛГАРСКИ Ю.” със седалище в [населено място], както и за отчуждената от дружеството триетажна сграда за живеене, намираща се в курортната зона на [населено място] и представляваща вила “Т.”, ведно с терена върху която е построена, представляваща част от Делфинариума и др. обекти, собственост на [фирма] [населено място], национализирано по силата на чл. 6 Закона за Д. /ДВ, бр.143/27.06.1946 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 835/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Х., Х. Г. Х., А. Н. К., Б. А. Н. и самостоятелна жалба на В. Ц. ЧУЧУЕВА (В.), всички живущи в [населено място], [улица], подадени срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, Административно отделение – ІІІ-Б състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на главния архитект на [населено място], като са изложени оплаквания за неправилност. Обжалваната заповед е незаконосъобразна, тъй като за съсобствения им парцел не е предвидено изграждане на жилища за всички съсобственици, сградата в дъното на парцела не се запазва, но собствениците не се обезщетяват, заповедта не е съобщена на всички заинтересовани лица, собственици на имоти в кв. 135. Молят да се отмени решението. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от В. В. Р. и М. В. Р., двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6437/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЕТ “С. Камалдинова-Д. І” [населено място], срещу решение от 02.08.1999 г. по а. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 2 200 700 лв. и лихва за забава в размер 1 096 840 лева. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество неоснователна: Посоченото в данъчните актове данъчно задължение, произтича от непризнат данъчен кредит по три фактури, издадени съответно от [фирма]-Шумен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 620/2000 С решение от 20.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ в отд. е отхвърлил жалбата на Етажната собственост на [улица], [жилищен адрес] чрез представителят Е. Д. срещу заповед №г. на главния архитект на С. по т. 1 и 3 на основание чл. 6, т. 7 и чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ като неоснователна. Със същото решение е прекратил производсвото по делото по жалбата на ЕС на [улица]срещу същата заповед в п.2 и 4 от съдържанието й. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС на [жилищен адрес] [улица] оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на делото, с което да се отмени заповедта. Ответникът М. П. счита жалбата за процесуално недопустима. Изразява становище и по съществото на спора като моли постановеното решение да остане в сила като правилно и законосъобразно. Останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6453/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от Министерство на търговията и туризма, преобразувано на Министерство на икономиката съгласно Решение за структурни промени в Министерския съвет на Република България /обн. ДВ, бр. 112/23.12.1999 г./ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение от тричленен състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния законотменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Основният довод в касационната жалба се изразява в това, че в случая е следвало да се приложи разпоредбата на пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗППДОП като се определи начина на обезщетение с компенсаторни записи, тъй като искането е било подадено след 22 май 1998 година. Върховният административен съд – петчленен състав, след като провери обжалваното решение с оглед поддържаното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6316/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / е образувано по жалба на П. М. М., Е. М. С., Л. М. И. и П. Х. А. от [населено място] против решение от 26.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, без да се посочват конкретно касационните основания, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се сочи чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С посоченото решение Варненският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решението на областния управител, с което им е отказано обезщетение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7908/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община], последвал по молба вх. №г., частично, за 480 кв. м, е отменено отчуждаването на имот пл. сн. №1, кв. 128, VІІ подрайон на [населено място] и е възстановена собствеността върху посочената площ в полза на наследниците на И. И. Н., бивш жител на [населено място]. Недоволна от решението, ОБЩИНА В. го е обжалвала по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, като са изложени оплаквания за неправилност. Твърди се, че изцяло са изпълнени отчуждителните мероприятия, в т. ч. и върху реституираните 480 кв. м от имота. Към касационната жалба са приложени писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община], надлежно призована страна. Лично се явяват ответниците Д. М. и Н. Д., като молят да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6067/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжния съд – С.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – С.. За да постанови този резултат, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.