всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4156/1999 С решение от 08.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-В колегия, е отменено като незаконосъобразно разрешение за строеж №г. на СО – район “С.”, за преустройство на тавански апартамент с изграждане на капандура, находящ се в С., [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. И. Г. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “В”, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват. Ответницата Д. Р. се представлява от адв. Н., който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на решението. Производството по отмяна на разрешение за строеж е административно, а не съдебно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3331/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 във връзка с пар. 1, ал. 1 и 5 ПЗР ПМС №година. Първоначално е отпочнало по жалба на С. И. Р., от Велико Т. и М. И. Л., от С., срещу мълчаливия отказ на областния управител на област Велико Т. да се произнесе по искането им за изкупуване и придобиване правото на собственост върху държавно дворно място, съставляващо парцел ХІV, имот пл. №г., да признае правото им на изкупуване върху същия недвижим имот, с твърдения за незаконосъобразност на същия. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност на отказа. При липсата на доказателства за датата на връчване на обжалвания изричен отказ следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото писмо, притежаващо белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., жалбоподателите са уведомени, че по отношение на тях ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 60/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Централен кооперативен съюз – С. за отмяна на решението от 17.11.1999 година постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна и допустима. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Ц.-С. за отмяна на заповед №г. на кмета на община – П. баня. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при издаване на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ заповед, административният орган е съобразил всички материално и процесуалноправни предпоставки относно нейната законосъобразност. Тези изводи на съда са неправилни. Преценката за законосъобразност на обжалваната заповед следва да бъде извършена с оглед основанието за нейното издаване. Преди всичко административният акт трябва съгласно чл. 15, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 813/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Д. Л. Д. от [населено място], Р. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по реда на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Общинска избирателна комисия в писмена защита поддържа становище за основателност на жалбата. Ответникът Т. В. чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба, приема, че същата е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5177/1999 С решение от 29.06.1999 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Митница Р., с което е отказано на [фирма] – Р. да бъдат възстановени платените вносни митни сборове в размер 583 615 лева, като е постановил такова възстановяване. Против това решение на окръжния съд Митница Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Обжалваното решение, макар и това да не е посочено в него, е постановено въз основа на чл. 861, ал. 2 ППЗМ. За да се разреши възстановяване на вносни митни сборове, трябва да са налице указаните в тази алинея условия: 1/ стоките да не са употребявани и 2/ стоките да са изнесени извън митническата територия на страната. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7690/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на П. В. И. от [населено място],[жк], ул. ”508-ма №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Релевираните оплаквания сочат на отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди направените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, а по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. И., подадена срещу заповед №г. на кметския наместник на ТОА “В.”, с която на основание чл. 160 ЗТСУ му е наредено да премахне построения от него масивен гараж в парцел ХХV-489 от кв. 18 по плана на зона “С.-Д.-ІІ част”. Прието е от съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 674/2000 Производството е по реда на чл. 200, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С Определение №год., постановено по адм. дело №год. Благоевградският окръжен съд е върнал жалбата на адвокат К., като пълномощник на Н. Г. С. и др. от [населено място], срещу Решение №год. по описа на Благоевградски окръжен съд. Срещу това определение е подадена частна жалба от Ц. В. Н. от [населено място], която го обжалва в законния срок с молба да бъде отменено. Държавната такса, заради която не е даден ход на жалбата е внесена в срок и само поради незнание на процедурата не е приложена към самото дело пред Благоевградски окръжен съд. Върховният административен съд в настоящия състав обсъди оплакванията, изложени в частната жалба и намира същата процесуално допустима, а по същество за основателна. Обжалваното определение касае връщане на касационна жалба поради неотстранени в срок недостатъци. Съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС – касационната жалба се подава чрез съда, чието решение се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6066/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. А. от гр. К. против решението от 20.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че неплащането на наема се дължало на обективни причини – отсъствие от страната и освен това за всички предходни години е бил редовен в плащането на наема. Ответникът по делото не изпраща предствител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7224/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. С. на нотариусите на Нотариалната камара е подал обща жалба срещу заповедите на министърът на правосъдието и правната евроинтеграция /сега министър на правосъдието/, с които той е одобрил списъците: а/ на кандидатите за нотариуси, допуснати до участие в конкурса, насрочен за 22.11.1999 г.; б/ на кандидатите за същия конкурс, които са с нередовни документи по смисъла на чл. 5 Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси /Наредба №г/ на съдебните райони по чл. 11, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. С определение №г. по същото дело тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е приел, че за жалбоподателя липсва пряк и личен интерес от съдебното обжалване на заповедите, с които министърът на правосъдието е одобрил списъците на кандидатите, допуснати до участие в насрочения конкурс, на кандидатите с нередовни документи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6956/1999 Производството е по чл. 33, ал. от Закона за Върховния админитративен съд във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 208, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 204, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – И. Ц. С. от [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form