Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4837/1999 Производството е по глава трета, раздел трети от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по подадена Севдалин И. С. от [населено място] касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В същата са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по касационната жалба, Министерство на вътрешните работи, прави искане да бъде оставено в сила решението, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, а разгледана по същество, тя е и основателна. С посоченото по-горе решение, тричленният състав на ВАС, трето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Севдалин С. от С. против заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4842/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. дело №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на В. И. Г. от [населено място] против Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи. Срещу това Решение е подадена касационна жалба В. И. Г. от [населено място], който излага твърдения за неговата незаконосъобразност. Преди налагане на дисциплинарното наказание от жалбоподателя не са искани писмени обяснения и на основание чл. 220, ал. 3 ППЗМВР във връзка с чл. 240, ал. 3 ЗМВР атакуваната заповед следва да бъде отменена, без спорът да се разглежда по същество, За едно и също нарушение са му наложени две наказания, което също е закононарушение, водещо до отмяна на заповедта. Същата е немотивирана, не е съобразена степента на наказание с тежестта на нарушението. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменено решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4842/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. дело №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на В. И. Г. от [населено място] против Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи. Срещу това Решение е подадена касационна жалба В. И. Г. от [населено място], който излага твърдения за неговата незаконосъобразност. Преди налагане на дисциплинарното наказание от жалбоподателя не са искани писмени обяснения и на основание чл. 220, ал. 3 ППЗМВР във връзка с чл. 240, ал. 3 ЗМВР атакуваната заповед следва да бъде отменена, без спорът да се разглежда по същество, За едно и също нарушение са му наложени две наказания, което също е закононарушение, водещо до отмяна на заповедта. Същата е немотивирана, не е съобразена степента на наказание с тежестта на нарушението. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменено решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5101/1999 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.05.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и поддържа становище, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане от 19.01.1998 год. на пенсионния орган, в частта, с която действащия със съгласието на законния си представител М. А. Х. от [населено място] е задължен да възстанови платената над следващия му се размер сума на наследствената пенсия, като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт с оглед изискванията на чл. 15, ал. 2 ППЗП и чл. 29, ал. 3 ЗФОО, издаването им да бъде мотивирано с изложение на фактическите и правни основания за това, включително посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7210/1999 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК, образувано по молба на Г. Р. С. от [населено място] за ОТМЯНА на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, с което е оставено в сила решението от 10.ІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. В съдебно заседание моли- телят, поддържайки молбата за отмяна, конкретизира същата като такава сре- щу решението по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Като пред- ставя договори за продажба на държавен жилищен имот – два броя, с дата 22.ІV.1970 г. и твърди, че в хода на делото във връзка с постановяване на решението е установено престъпно действие на страни по делото, молителят предявява претенция за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответницата В. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5938/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. В. М. от [населено място], срещу решение с дата 5.VІІ.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд. Като излага съображения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, касационният жалбоподател моли същия да бъде отменен и вместо него постановен друг, с който се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-Шумен, издадена на основание чл. 229 ППЗТСУ. Ответникът по касационната жалба в съдебно заседание и в представено по делото писмено становище поддържа тезата за неоснователност на същата. Ответниците П. С. Д., И. В. М. и Община-гр. Шумен не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба, респ. – за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4754/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Б. Б. И. от [населено място] и от Министъра на финансите за отмяна на решението от 6.7.99 г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, а така също и за неговата недопустимост – отменителни основания по чл. 219б, б. б и в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационните жалби са неоснователни. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, 3-членен състав в производство по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил по жалба на Б. Б. И. и Н. Б. И. решение №г. на министъра на финансите, с което е отказано да се уважи искането им за обезщетяване на основание чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 5 ЗОСОИ с компесаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3262/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на Ч. С. К., управител на “Мон- блан-93”, [населено място], срещу заповед №г. на областния упра- вител на Пловдивска област. В хода на производството, с оглед настъпили промени в административно-териториалното деление на страната, е заменен ответникът по жалбата с областния управител на С. област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение, съоб- рази следното: С обжалваната заповед областният управител на Пловдивска област е про- гласил нищожността на търг, проведен на 10.ІІ.1994 г. от Ликвидационен съвет (ЛС) на ТКЗС, [населено място] и на сключен въз основа на него договор за покупко-продажба от 10.ІІ.1994 г. между ЛС и [фирма], [населено място] на краварник №г. на Чепеларския районен съд и договор за продажба на дворното място, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2854/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Д. Х. Г. от С. и Домостроителен комбинат С. ЕАД са подали жалби против решение на СГС по адм. д.№г. Твърдят, че е неправилно и са налице отменителните основания на чл. 218, б. в ГПК. Ответниците: Т. Д. – оспорва жалбите, К. К. не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че са неоснователни. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и са процесуално допустими. За да се произнесе по тяхната основателност, настоящият състав на ВАС взе предвид следното: С процесната заповед №г. генералният директор на Домостроителен комбинат С. на основание чл. 3, 5 и 12 ЗНО и лична молба разменя равностойно и настанява касационната жалбоподателка Г. във ведомствено жилище на ДК, находящо се в [жк], ет. 6, ап.44, освободено Т. Д.-ответник в настоящето производство. Софийски градски съд, в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2304/1999 Съдебното производство по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, обн. Д. В. бр. 122 от 19. ХІІ.1997 г., Решение на Конституционния съд №г.-Д. В. бр.29,70 и 73 от 1998 г. Образувано е по жалба, подадена А. Д. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата са изложени доводи, че обжалвания административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила-в случая на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 205, ал. 2 ППЗМВР- отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.