Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4250/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. А. В. от [населено място], [община], против решението на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. По съображения за нарушение за материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, жалбоподателят моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община] и да му се присъдят разноски. От ответника по касационната жалба Д. Х. В. е постъпила писмена защита, в която са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6360/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25 май 1999 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] , с която е одобрено изменението на ЗРП и КЗСП на кв.400в 10-ти микрорайон по отношение имоти пл.№3 и 12. Срещу това решение са подадени касационни жалби от С. И. С. и от Община [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението. В жалбата на С. И. се акцентира върху липса на процесуална легитимация за [фирма] [населено място] да бъде жалбоподател срещу процесната заповед, тъй като дружеството няма имот, засяган от изменението на плана. Такъв имот е притежавало дружеството [фирма] [населено място] , по отношение на когото съдът е приел, че не е изпълнена процедурата по обявяване изменението на ЗРП. Касационната жалба на Община [населено място] развива съображения за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6706/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, е отменен одобреният на 14.08.1998 г. от главния архитект на [община] предварителен архитектурен проект за застрояване на два гаража в съсобствен парцел VІ, пл. сн. №2375в кв. 212 по плана на ЦГЧ – [населено място]. Недоволни от решението, ЕРДО М. Х. и Е. М. РАДОВСКА от [населено място] са го атакували с касационна жалба, подадена в срок, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Административният орган не е изразил становище по спора и не се представлява пред касационната инстанция. За ответниците – физически лица, се явява адв. Д., който оспорва жалбата, представя писмена защита и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. С одобрения проект в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6662/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], П. област, в частта, с която е изменена регулацията между парцели VІІІ-454 и ІІ-453, както и между парцели VІІ-454 и ІІІ-452в кв. 20 по плана на [населено място], П. област. Недоволни от решението са останали С. И. С., П. Д. Д. – двете от [населено място], както и Д. С. Г. от [населено място], [улица], които са го обжалвали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Релевирани са оплаквания за нарушение на чл. 87 ППЗТСУ. Неправилно съдът е приел, че не са налице съществени закононарушения при одобрението на ЗРП от 1947 г., новата регулация отговаря на изискванията на ЗТСУ и подзаконовите актове, поради което се иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6627/1999 С решение от 12.07.1996 г. по гр. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед от 17.02.1995 г. на кмета на [община] за одобряване на проект за частично преустройство на сграда в парцел ХІХ-1026 по плана на Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Ж. П. като управител на “Ж.-О.” Б.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба физически лица са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага същата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: През 1993 г. дружеството жалбоподател е станало собственик на идеална част от парцел ХІХ-1026 от кв. 135а по плана на [населено място] и на правото за проектиране и строителство на жилищна сграда ...