Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3103/1999 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение на окръжен съд П. по адм. д.№г. Твърди се, че е постановено при съществени процесуални нарушения, аргумент за което се вади от чл. 41, ал.ІІІ от З. и чл. 120 Конституцията. В съдебно заседание жалбата се поддържа Ответникът по нея – Областен управител на Плевенска област – не е взел становище. Прокурорът счита, че не е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС, в настоящият състав на ІVто отделение взе предвид следното: В производство по чл. 72/2/ от ЗМСМА /отм./ във вр. с чл. 33 и сл. от З. Плевенски окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение от 5. ХІ.98г., взето от Общинския съвет по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3099/1999 Производството е по реда ва чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Галуцов С. против решение на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имот. Твърди, че решението е незаконосъобразно-касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът, участвал в производството счита, че е неоснователна, тъй като имота е отчужден с нормативен акт, който не е от изброените в реституционните закони. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по основателността й, ВАС взе предвид следното: В производството по чл. 4 ЗВСВНОНИ СГС е установил, че процесния имот е отчужден по силата на Закона за отчуждаване недвижими имоти за държавна и обществена полза, като обстоятелствено е изследвал отчуждителната процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1795/1999 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. Ф. С. от [населено място], бул. “А.” №14, Б. Х. С. от [населено място], [улица] №година. Жалбоподателите твърдят, че заповедта е издадена в нарушение на закона и при несъобразяване на представените доказателства, поради което искат от съда да я отмени и постанови решение по съществото на спора, с което да уважи искането им за обезщетяване с право на съсобственост в идеални части върху терена и сградата на кино “А. К.” [населено място]. Ответникът Министерство на промишлеността чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. оспорва жалбата. Счита, че представените доказателства не установяват идентичността на имота включен в активите на [фирма] [населено място]. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и че са налице изискванията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6212/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. М. К. и Д. М. К., подадена от пъл- номощника им, адв. И., срещу решение с дата 5.VІІ.1999 г. на Б.- гаския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на Кмета на Община – К. за попълване кадастралния план на града с имот от 2 дка при граници: запад – мелницата на [фирма], юг – шосето К.-С., изток – общинско място и север – общинско място, е отхвърлена. По съображения за неправилност на решението поради на- рушение на материалния закон и процесуалните правила, жалбоподате- лите молят атакуваното решение да бъде отменено и постановено друго такова, с което жалбата им срещу отказа се уважи. Ответникът – ПК “Изгрев [населено място], в писмено становище моли ата- куваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6071/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Л. Г., Г. П. А. и Ц. Г. Е., всички от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъоразност. Ответникът по касационната жалба – [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.07.1999 г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Л. Г., Г. П. А. и Ц. Б. Е. като наследници на Л. С. Г., А. С. Г. и Г. С. Г. против отказа на Кмета на [община] да възстанови седем дка земя от общински имот пл.№г. Решението на Видинския окръжен съд е правилно. На жалбоподателите като наследници на братята Л., А. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5227/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. М. Д. и П. М. П., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Като излагат съображения за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответникът И. Й. Я. и административният орган не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение касационната жалба да бъде уважена, без да излага конкретни съображения. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4847/1999 С искова молба от 29.І.1999г. до Софийски районен съд, Р. кооперативен съюз С. е поискал отмяна или обявяване нищожност на заповед №г. на Агенцията за приватизацията на основание пар. 5е към пар. 13 ЗИДЗППДОП във вр. с чл. 26, ал.І от ЗЗД, чл. 3/1/т. 1 от изменен. на същия закон. С допълнителна молба от 10.VІ.99г., във връзка с реш№г. на Конституционния съд за обявяване противоконституционност разпоредбите на пар. 13т. 2 ЗИДЗППДОП е поискано да се изпрати по компетентност на ВАС за разглежденето й по З., респ. ЗВАС. При тези данни следва да се приеме, че е налице жалба, подадена при условията на чл. 8 ЗВАС, по който следва да се развие настоящето производство. В съдебно заседание е постъпило писмено становище, в което се сочи, че с писмо №г. Агенцията е уведомила жалбоподателя, че с решение №г. е отменила обжалваната заповед, поради което следвало да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4784/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ставрина П. Я. и В. П. Л. против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба, въпреки дадения от Бургаския окръжен съд по-кратък такъв от законно определения, е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ставрина Я. и В. Л., подадена против решение №г. на кмета на [община]. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, в ГПК. Молят да се отмени решението и се върне делото за ново разглеждане от друг състав или се уважи първоначалната им жалба. Ответната по жалбата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4785/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.3.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. от 27.07.1998 г. на кмета на [община], с което на А. М. Г. е отказана отмяна на отчуждаването на 390/2480 ид. ч. от недвижим имот, представляващ парцел V в бивш кв. 36 по плана на Б., Изгрев – Север, целия парцел от 2480 кв. м., както и мълчаливия отказ на кмета за отмяна на отчуждаването върху останалата част от целия отчужден имот съставляващ 805/2480 ид. ч. от посочения парцел и вместо тях е постановена отмяна на отчуждаването на 805/2480 ид. ч. от описания парцел, бивша собственост на А. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Ж. Ж. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано предоставяне на право за закупуване на земеделски имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилност, обоснован с твърдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, видно от обстоятелствената част на жалбата, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За посоченото касационно основание са изложени твърдения за отсъствие на жалбоподателя от страната, задължение за гледане на болни родители, както и липсата на средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.