Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4847/1999 С искова молба от 29.І.1999г. до Софийски районен съд, Р. кооперативен съюз С. е поискал отмяна или обявяване нищожност на заповед №г. на Агенцията за приватизацията на основание пар. 5е към пар. 13 ЗИДЗППДОП във вр. с чл. 26, ал.І от ЗЗД, чл. 3/1/т. 1 от изменен. на същия закон. С допълнителна молба от 10.VІ.99г., във връзка с реш№г. на Конституционния съд за обявяване противоконституционност разпоредбите на пар. 13т. 2 ЗИДЗППДОП е поискано да се изпрати по компетентност на ВАС за разглежденето й по З., респ. ЗВАС. При тези данни следва да се приеме, че е налице жалба, подадена при условията на чл. 8 ЗВАС, по който следва да се развие настоящето производство. В съдебно заседание е постъпило писмено становище, в което се сочи, че с писмо №г. Агенцията е уведомила жалбоподателя, че с решение №г. е отменила обжалваната заповед, поради което следвало да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4784/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ставрина П. Я. и В. П. Л. против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба, въпреки дадения от Бургаския окръжен съд по-кратък такъв от законно определения, е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ставрина Я. и В. Л., подадена против решение №г. на кмета на [община]. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, в ГПК. Молят да се отмени решението и се върне делото за ново разглеждане от друг състав или се уважи първоначалната им жалба. Ответната по жалбата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4785/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.3.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. от 27.07.1998 г. на кмета на [община], с което на А. М. Г. е отказана отмяна на отчуждаването на 390/2480 ид. ч. от недвижим имот, представляващ парцел V в бивш кв. 36 по плана на Б., Изгрев – Север, целия парцел от 2480 кв. м., както и мълчаливия отказ на кмета за отмяна на отчуждаването върху останалата част от целия отчужден имот съставляващ 805/2480 ид. ч. от посочения парцел и вместо тях е постановена отмяна на отчуждаването на 805/2480 ид. ч. от описания парцел, бивша собственост на А. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Ж. Ж. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано предоставяне на право за закупуване на земеделски имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилност, обоснован с твърдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, видно от обстоятелствената част на жалбата, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За посоченото касационно основание са изложени твърдения за отсъствие на жалбоподателя от страната, задължение за гледане на болни родители, както и липсата на средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4142/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма]. Иска се отмяна на влязло в сила решение на ВАС по адм. дело №г. на основание чл. 231, б. а и г ГПК. Със същото, в производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС е оставено в сила решение на Шуменски окръжен съд по адм. дело №г., поради което настоящата молба за отмяна следва да се разглежда като такава, подадена против първоинстанционното решение, от което са настъпили правните последици след оставянето му сила. Компетентен да разгледа същата е тричленен състав на ВАС. В подкрепа на искането за отмяна се представят два протокола на изпълкома и докладна записка, за които се твърди, че са нови доказателства, не са представяни и обсъждани при първоначалното разглеждане на делото, тъй като компетентността на зам. председателя на Изпълнителния комитет не е оспорвана пред окръжния съд и едва в касационното производство е подложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4033/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно увеличение на финансовия резултат на ПК “Труд [населено място], за периода 01.01.-31.12.97 г., съответно данък печалба и отчисленията, произтичащи от преоценка на Д. през 1995 г., съгласно ПМС №г. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че кооперацията няма право да извършва преоценки по реда на ПМС №179/91 г. , тъй като то се отнася до имущества на държавни и общински предприятия и на второ място-ако се приеме наличие на такава възможност-приложимия нормативен акт не е посоченото постановление, а ПМС №433/19.11.97 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3731/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор Б. А. А., срещу решение от 01.03.1999г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIг състав, постановено по административно дело 778 по описа за 1997г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N01-122/02.10.1996г. на началник данъчна служба “С.” и потвърдителното решение N79/07.02.1997г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 5, т. 3 Закона за счетоводството, тъй като поисканото прихващане е за отделни отчетни периоди. С писмо N66-00-07/23.08.1996г. жалбоподателят е поискал от данъчния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3633/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 05.05.1999г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N33 по описа 1998г., в частта, с която е отменено негово решение N 12т7/20.12.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N704/21.10.1997г. на началник данъчна служба, [населено място], с който на [фирма] за периода 01.01.-30.06.1997г. са определени данък печалба в размер над 90 456 282,00лв. и лихви в размер на 2 572 509,00лв.; данък за общините в размер над 17 685 126,00лв. и лихви в размер на 123 941,00лв.; вноски във фонд “Мелиорации” в размер над 1 846 282,00лв. и лихви в размер над 1 779,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3443/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, гр. Пловдив против решение от 08.12.1998г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N2629 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N165 от 06.08.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N734 от 03.06.1998г. на началник данъчна служба “Център”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът, в противоречие с разпоредбата на чл. 71, ал. 6 Правилника за прилагане на Указ 56 за стопанската дейност, е приел, че със сумата на създадения фонд “Запасен” следва да се намали финансовият резултат на данъчно задълженото лице. Излага подробни съображения за режима на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3376/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на И. В. И. срещу решението по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по жалба П. Дрянов взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата И. И. против заповед №година на кмета на [община], с която е одобрена промяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.