Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Фиданка Лилянова Т. от [населено място] срещу решение от 21.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Надзорния съвет на Столичната общинска агенция за приватизация, с което е определен спечелилия конкурса за приватизация на обект-магазин за мебели, [улица], обособена част от [фирма]-С. – лицето Ц. Б. П.. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът и заинтересованото лице молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Софийският градски съд се е произнесъл по жалба срещу решение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3087/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. М. против решение на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение на Общинска поземлена комисия [населено място] могили. Твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата следва да се уважи, без да излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС, ІV отделение в настоящия състав взе предвид следното: Касационният жалбоподател М. М. е обжалвал пред окръжния съд решение на поземлената комисия в [населено място] могили №г. по възражение №г. по преписка №3741 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4580/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] срещу решение от 23.ІІІ.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу мълчалив отказ на кмета на Община – Б. да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на част от имот пл.№965в кв.73 по плана на [населено място], Община-Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реситуционния закон. Ответникът Община-Б. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От събраните по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4575/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС и е образувано по молба на М. А. Б. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, №г. по гр. дело №г. на Ямболския районен съд и №г. по НП гр. дело №120/1998 г. на Ямболския окръжен съд. Молбата за отмяна е предявена на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, като е мотивирана с противоречие на посочените решения с решение №1659 от 15.02.1995 г., постановено по гр. дело №1614/1994 г. на Ямболския районен съд. Ответникът – Поземлена комисия “Т.”, [населено място], не е взел отношение по делото. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №241/20.05.1998 г. по гр. дело №120/1998 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4570/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Д. от [населено място], [улица], вх. б, ет. 3 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която жалбата му против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Л. област в частта за промяна на масив 167 и парцели 8, 9, 11, 12, 13 и 14е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилност, обоснован с твърдението за нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. От заинтересувания С. П. е постъпило писмено възражение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4402/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Б. Е. от [населено място], С. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в частта, с която жалбата му против плана за земеразделяне землището на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като от обстоятелствената й част може да се направи извод за наведен довод за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за незаконосъобразност на решението на ПК, с което се възстановява собственост върху земеделски земи не в стари или съществуващи на терена възстановими граници, а в нови – с план за земеразделяне. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5040/1999 Производството е образувано по жалба на Е. И. В. като управител на [фирма] [населено място] по чл. 13 Наредбата за търговете, досежно организацията на проведен търг с явно наддаване на 05.07.1999 г., за обект “фотоателие [населено място], обособена част от Българска фотография ЕАД-С.. Ответната страна Министерство на промишлеността оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата са прави конкретно възражение досежно нарушаване процедурата по организацията за провеждане на търга, а именно, че тръжната комисия незаконосъобразно е определила за купувач [фирма] [населено място], който при явното наддаване е посочил по-ниска цена 50 000 щ. д., вместо предложената от жалбоподателя цена 54 000 щ. д. Счита, че комисията неправилно е приложила спрямо него разпоредбата на пар. ...