всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3700/1999 Производството е образувано по жалба на С. О. Елфадил – гражданин на С., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола от 1967 година. Подадената жалба е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. Жалбоподателят е пристигнал в България през м. октомври 1982 година, за да учи. Завършил е семестриално медицина във Висшия медицински институт през 1995 г., а към 15.08.1996 г., когато е подал молба вх. №г. за предоставяне на статут на бежанец, е приключвал държавния си стаж по специалността. В проведеното с него интервю, молбата до НБТУБ и в попълнения личен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3663/1999 Производството е образувано по жалба на Багер Мохамеди – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 и 4 във връзка с чл. 22, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, както и поради липса на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Подадената жалба е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. Жалбоподателят е напуснал нелегално А. и е пристигнал без документи в България на 23.11.1998 г., а на 01.12.1998 г. е подал молба за предоставяне на статут на бежанец. Четири пъти нелегално е преминавал и правил опити да премине в Гърция и Румъния. Върховният административен съд намира, че решението на административния орган за отказ от предоставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 297/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Херих Г. П. – гражданин на А., живуща в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван от властите в А. по религиозни и политически причини. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3607/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Е. П. от [населено място],[жк], бл. 45 В, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, като от обстоятелствената част на жалбата и писменото становище може да се направи извод, за двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6201/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. А. М. от [населено място] за отмяна на решението от 05.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на С. М. срещу отказа на кмета на [община], материализиран в решение №г., да отмени отчуждаването на имот с пл. №го. Тези доводи на съда са правилни и законосъобразни. Безспорно процесният имот е бил отчужден при действието на ЗПИНМ през 1963 г. като част от имот с пл. №грай [населено място] за конкретно мероприятие групово жилищно строителство” и собственикът е бил съответно обезщетен парично. Тъй като отчужденият имот е празно дворно място, приложима е хипотезата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3473/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 10.12.1998 г. постановено по ах. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на И. Ц. К. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на Т. Д. Г. от [населено място] е признато правото да придобие собственост върху имот №241 от 500 кв. м. в м.”Б.” в землището на [населено място] по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна. Не са установени нарушения при издаването й. В касационната жалба се поддържат касационни оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК, които не са конкретизирани за тези касаещи нарушения на закона, процесуалните правила са маркирани и непрецезирани. Представителят на Върховна административна прокуратура е със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6056/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. З., Г. З. и Т. З. срещу решението от 31.ІІІ.1999г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, като се прави довод за нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост на същото. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по жалбата, вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касацаионната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. З. против заповед №г. на кмета на [община] и скицата проект към нея. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2506/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена от И. Й. Р. от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна. В касационната жалба се поддържа, че е допуснато нарушение на процесуални правила и на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че постановеното решение от окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подаденав срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на основание протокол от същата дата във връзка с пар. 62, ал. 3 ПЗР за изменение и допълнение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5334/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Ц. И. Л. от [населено място], [община], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени оплаквания за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят поддържа жалбата си. Не се явява ответникът Н. Л. Х., редовно призован. За ответната [община] не се явява представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, провери касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, при което установи следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение повторно е отхвърлена жалбата на Ц. Л., подадена срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен нов кадастрален, застроителен и регулационен план на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5721/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на [фирма], против решение №г., постановено по преписка №година. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна и решение по същество. Доводите, които се излагат в жалбата, са за наличието на спор относно приложимия закон в съответствие с разпоредбата на пар. 4, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /обн. в ДВ бр. 52/98 г/. Правят оплакване също така относно необсъждането в обжалваното решение на събрани в производството пред К. доказателства. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма], в писмено становище моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form