Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4657/1999 С решение от 30.3.1999 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-Д. против решение №г. на ТУДА-Х., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС-Д., с който дружеството е обложено с 847 318 лв. данък върху оборота за времето от 11 до 31 март 1994 г. и с 1 716 984 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Н.” , ЕАД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. При установеното по делото фактическо положение, че дружеството касатор е продало на бюджетни организации райски газ за медицински цели, свое производство, правилно окръжният съд е приел, че тези продажби не са освободени от данък върху оборота по чл. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4204/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. М. и С. Н. Г. и двамата от [населено място], Пернишка община, [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което заповед №г. на кмета на [община] с правно основание в чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ е отменена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за нарушаване на правото на защита на наследниците на заинтересуваната страна О. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3114/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. Н. П. от [населено място] бряг срещу решението от 29.03.1999 г. по а. х. дело №г. на Окръжен съд-гр. П.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество като краен резултат е неоснователна, макар че е основателен направеният от касационния жалбоподател довод за неправилност на един от изводите в обжалваното решение поради противоречие с материалноправната норма на чл. 213, ал. 3, т. 1 във връзка с ал. 2, ЗМВР. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Р.-П., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3606/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А. Щ. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Г. Д., издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, като от изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод за формата й – допуснато нарушение на съществени процесуални правила според хипотезите на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5316/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], против решение от 28.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и се прави искане да се отмени изцяло и се реши спорът по същество, като се отхвърли жалбата на Й. Р. Р. като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Й. Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, прие за установено следното: На 24.02.1999 г. Й. Р. Р. е бил призован в РПУ – С., по повод образувана полицейска преписка вх. №година. Същият се явил, но отказал да даде обяснения. О. работник лейтенант ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5314/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], против решение от 28.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и се прави искане да се отмени изцяло и се реши спорът по същество, като се отхвърли жалбата на Д. И. С. като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Д. С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, прие за установено следното: На 24.02.1999 г. Д. И. С. е бил призован в РПУ – С., по повод образувана полицейска преписка вх. №година. Същият се явил, но отказал да даде обяснения. О. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3424/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчужден недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], по жалба на Ж. Г. Б., Надежда С. Б., Ц. С. Б., С. С. Б. и Ж. С. Б.. Всеки един от жалбоподателите е притежавал различни идеални части от отчуждения имот, а и самият имот е бил отчуждаван при действието на различни закони. Окръжният съд отменил мълчаливия отказ и възстановил собствеността на имота по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, освен че решението е постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. По приложението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5221/1999 От А. К. А. е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 14.12.1998 г. постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение на основание чл. 233 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Подадена е и молба за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на същото решение и от Л. Б. Ф. от [населено място]. Ответникът Столична голяма община не изразява становище. Върховният административен съд след като прецени основанията за отмяна приема следното: Молбата на А. А. е подадена в срока по чл. 232 ГПК но е процесуално недопустима. От данните по делото се установява, че същата не е била страна в процеса в производството пред Върховния административен съд. В производството пред Софийският градски съд, последната неправилно е била конституирана като заинтересувана страна в това правоотношение. Административното правоотношение се е развивало между административния орган – кмета на Столична голяма община и друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5720/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на [фирма], против решение №г., постановено по преписка №г. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна и решение по същество. Доводите, които се излагат в жалбата, са за наличието на спор относно приложимия закон в съответствие с разпоредбата на пар. 4, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /обн. в ДВ бр. 52/98 г/. Правят оплакване също така относно необсъждането в обжалваното решение на събрани в производството пред К. доказателства. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма], в писменно становище моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 850/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на К. Г. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В същата се поддържа оплакване за неправилност на решението е постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и решението на 3-членния състав следва да се отмени. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлена жалбата на К. Г. Х. – едноличен търговец с фирма [фирма] и седалище Б., срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. Съдебният състав е приел, че в изпълнение на правомощието си по пар. 11, ал. 2 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.