Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4600/1999 Производството е по реда на чл. 23 във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. С. И. от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отменена заповедта му №г., с която тя е била определена за купувач на магазин №гр. В., по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/. Иска съда да отмени атакуваната заповед, като се навеждат доводи за недопустимост и незаконосъобразност. За обосноваване на довода за недопустимост са направени твърдения, че предходно издадената заповед е стабилен административен акт, който не може да се отменя от същия орган по негов почин. За обосноваване на довода за незаконосъобразност е направено твърдение за нарушение на разпоредбата на чл. 32 Закона за администра-тивното производство /З./, както и на разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3974/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. К., М. В. П. и Н. Н. Е. против решение на окръжен съд [населено място] от 29.ІV.99 г., постановено по адм. д. №г. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност и нарушения на съществени процесуални норми – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, ВАС – ІV отделение в настоящия си състав взе предвид следното: С решението, предмет на касационното обжалване, Плевенски окръжен съд е отхвърлил жалбата против мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на недвижимия им имот. По отношение Н. Е. е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3780/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Мюсюлманско настоятелство – В., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. В същата се поддържа, че то е неправилно и постановено в нарушение на закона, тъй като имота, който са поискали да бъде реституиран е останал с временен режим, а мероприятието “изграждане на аптечно предприятие не е осъществено. Тъй като липсва заповед за отчуждаване по чл. 100 ЗТСУ, жалбоподателя не е бил обезщетен нито имотно, нито парично. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Мюсюлманското настоятелство [населено място] срещу решение №г. на кмета на [община], ...