Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4009/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Ответникът по жалбата Общински съвет – Р., е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: На заседание на 12.03.1999 г. Общинския съвет – Р., е приел решение №гистрация, организация и работа на обектите за търговия, туризъм, услуги и производство на стоки, като е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3782/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия В. и Кметство [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд. В нея се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което е неправилно. Ответникът по жалбата счита, че тя е неоснователна, а решението като законосъобразно, следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Видинският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта му досежно земеделската земя на М. М. Т. като наследник на К. А. С. съобразно предложените проекто-скици на лицензирания изпълнител инж. П. П., които да се считат неразделна част от решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3779/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Т. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В нея се поддържа, че същото е неправилно и постановено в грубо нарушение на нормите на материалния закон, тъй като не са спазени изискванията с плана за земеразделяне да му бъде даден равностоен имот по количество и качество и в местността, която е притежавал неговия наследодател. Ответника по жалбата Д. В. Р. поддържа във възражението си, че решението на съда е правилно, а жалбата голословна и неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Т. В. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3177/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-гр. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна на първото посочено в нея касационно основание – нарушаване на съществени процесуални правила. С посоченото решение, постановено на основание чл. 42, ал. 1 Закона за административното производство /З./ във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, Русенският окръжен съд е отменил решение №гр. Р., прието с протокол №г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел за основателно изразеното пред него становище на областния управител на Р. област за незаконосъобразност на посоченото решение. Решението на Русенския окръжен съд е неправилно поради нарушение на съществени працесуални правила – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. И. С., Й. И. С., И. П. К., М. С. Ф. и Г. С. Бурзашка, чрез пълномощника си адв. М. С. са подали касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 26.03.99 г. по адм. д.№г. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от съда е жалбата на И. П. К. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отменен оценителен протокол №г. като нищожен. За да постанови решението си, съдът е приел, че заповедта на кмета е незаконосъобразна, тъй като оценителния протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2760/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно невъзстановен данъчен кредит в размер 11 513 368 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че съгласно тристранен договор от 12.01.98 г. за покупко-продажба на дървесина, с продачав [фирма] [населено място] и купувач [фирма] Гърция, жалбоподателят е действувал в качеството си на спедитор, в което си качество е осъществил облагаеми сделки. По-нататък в мотивите на решението си, окръжният съд е приел, че поради несъпоставимост на приходите и разходите, основателно са увеличени приходите на жалбоподателя със сумата на транспортните разходи (44 868 400 лв.) и съответно обложени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3116/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. от [населено място] бряг срещу решението на Плевенския окръжен съд от 29.03.1999 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 213, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2 ЗМВР и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3107/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ц. А. Л. от [населено място], против решение №година на областния управител на област Л.. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като мястото което му е предоставено представлява овощна градина и са налице условията на параграф 4-А и 4 -Б от ПЗР ППЗСПЗЗ, за да придобие право на собственост. Моли да се отмени решението на областния управител. Ответната страна, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата намира, че е процесуално допустима и подадена в срока по чл. 13 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна.. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят с молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2867/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д., М. С. Д. и Л. А. С. от [населено място], [улица], вх.”Б”, ап.23 срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот с пл. №града от 1959 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание затова е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание е направено твърдение за неразглеждане на жалбата по същество, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2868/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. А. И. от [населено място], [улица] срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот от наследодателя му, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се наежда довод за недопустимост и неправилност. Не е посочено касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че неправилността на решението е в нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационно основание е направено твърдение за различния предмет на жалбата по който съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.