Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5909/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на В. А. Х. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 10, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебния акт и на заповедта за дисциплинарно уволнение на жалбоподателката от кадрова военна служба. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Депозирана е писмена защита от процесуалния й представител адв. П.. За ответника под. 28050 – [населено място], се явява командирът подп. Т., който оспорва жалбата. Представена е писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Комисията е извършила проверка за дисциплинарно нарушение на 22.08.1997 г., а е назначена по-късно – на 25 август с. г. Освен това жалбоподателката не е запозната с резултатите от проверката и заповедта е издадена от длъжностно лице, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5681/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Столична община-район “О. купел” срещу Заповед №год. на областния управител на Област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС, във вр. с чл. 66, ал. 2 ЗОС е отменен акт за публична общинска собственост №год. на Столична община, район “О. купел” съставен за недвижим имот в [населено място], кв.”Горна баня”, [улица], представляващ терен с площ от 760 кв. м., ведно със застроените върху същият масивна сграда на два етажа с площ от 185 кв. м. и пристройка с площ от 31 кв. м., с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5528/1999 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалби на [община] и Н. Р. И. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбите се сочат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт. Ответникът по жалбата – областният управител на Я. област не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбите, намери, че същите са подадени в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество, те са и основателни. С посочената заповед областният управител на Я. област е отменил на основание чл. 79 Закона за държавната собственост /ЗДС/ акт за общинска собственост №година. Съображенията за това са били, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4470/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ВСЕСТРАННА КООПЕРАЦИЯ, [населено място], подадена от председателя С. Д., срещу решение N3530/25.06.1999б. на Върховния административен съд, постановено по административно дело N3419 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед NРД-25-23/27.09.1995г. на министъра на промишлеността. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че неправилно, в противоречие със Закона за кооперациите, тричленният състав е приел, че не е налице правоприемство между Всестранната кооперация и Градска потребителна кооперация, [населено място]. Наред с това сочи, че сключената сделка за продажба на кооперативно имущество е нищожна, тъй като няма решение на общото събрание за разпореждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4218/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. Т., Е. В. Г. и С. В. Г., тримата от [населено място], [улица] срещу решение от 14.ІV.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Горна О. за отмяна на строително разрешение №г. В касационната жалба се излагат доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3231/1999 Производството е по чл. 41 във връзка с чл. 231, б. б ГПК. Образувано е по молба за отмяна по реда на чл. 231, б. б ГПК на влязлото в сила решение по гр. д.№г. на Софийски градски съд, Търговско отделение VІ-2, подадена Г. Н. И. – починал на 12.03.1999 г., оставил законни наследници С. Г. Д. и Т. Г. А. – констатирани като молители и С. П. В. и Ц. П. Ц.. Молбата за отмяна по реда на чл. 231 ГПК е допустима и е неоснователна. Конкретизира се с молбата отменително основание по чл. 231, б. б ГПК, тъй като даденото заключение на вещото лице е неверно. Според чл. 231, б. б ГПК може да се иска отмяна, когато по надлежния ред се установи неистинност на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху което е основано решение или престъпно деяние на страната, на нейния представител или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3215/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] срещу решение от 05.03.1999 г. адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаване и възстановяване право на собственост върху 1/4 ид. ч. от имот пл. №4в кв. 116 по плана на 7-ми подрайон на [населено място], [улица] на бившия собственик В. К. Й. – с наследници Й. Й., С. П. и С. Й.. Отменява заповед №г. на ИК на ОбНС [населено място] в частта й, с която е отчуждена 1/4 ид. ч. от имот пл. №града и дворно място, цялото от 127 кв. м. на наследниците на В. К. Й.. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците са със становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3216/1999 Производството е по чл. 41 във връзка с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Е. С. Й. от [населено място], чрез пълномощника й В. Ц. Й., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 12.02.1999 г. постановено по гр. д.№г. на районен съд [населено място]. Молбата е подадена в срока и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението районния съд на [населено място] е оставил без уважение жалбата на молителката срещу решение на ПК [населено място] №г. и 335 от 17.11.1997 г. Основанието за отмяна се конкретизира първоначално в производството по касационно дело №г. на окръжния съд – [населено място] с допълнителна молба от 16.04.99 г., а в съдебно заседание по настоящето дело на ВАС по чл. 231, б. а ГПК. Сочат се за нови доказателства приложените с молбата до ВАС доказателства: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3190/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на община [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е направен отказ да се отмени отчуждаването на имот пл.№го постановява, че се отменя отчуждаването на същия имот по плана на [населено място], отчужден в полза на държавата по ЗТСУ със заповед №г. на председателя на Г. [населено място], с площ от 214 кв. м. /оцветен с жълт цвят на скицата на вещото лице инж. В. С., която да се счита за неразделна част от решението. Възстановява правото на собственост върху имота на И. Т. И., В. Т. Виячкова, Д. Т. К., Ц. Т. Г. и Л. Т. Н., всички от [населено място],[жк]бл. 59 като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2994/1999 Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено на 20.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отменен отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени като неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и са налице условията по тази разпоредба за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Наведените касационни основания, по които настоящият съдебен състав следва да се произнесе в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС се свеждат до твърденията, че отчуждителните мероприятия са изпълнени, и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.