Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4016/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение от 13.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-Е административно отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – съдът е приложил правна уредба, която не е била действуваща при издаване на административния акт, поради което се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. Установено е, че със заповед №г. на директора на СДВР за извършено тежко дисциплинарно нарушение, с което е уронен престижът на службата, и на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5633/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. В. Н. от П., против заповед №год. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и пар. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е наказал жалбоподателя с дисциплинарно уволнение и го е освободил от служба. Н. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като счита, че не са събрани всички необходими доказателства за изясняване на вмененото му дисциплинарно нарушение. Моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение, съобрази следното: Жалбоподателят ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4347/1999 Производството по делото е по реда на чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство във връзка с чл. 29 Закона за върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на д-р Д. К. М. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция с която е наказан с дисциплинарно уволнение на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи. В жалбата се излагат доводи за нищожност на посочената заповед, поради, нарушаването на административно производствените правила по издаването и нищожност поради материална незаконосъобразност. Твърди се, че не е извършена служебна проверка както изисква чл. 240 ЗМВР, жалбоподателят не е бил изслушван и не е давал писменни обяснения. Нарушението на материално-правните разпоредби се изразяват в това че в заповедта, като състав на дисциплинарното нарушение ...