всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2440/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Х. Х. от [населено място], Търговищка област, срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд по а. х. д. №г. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбопо- дателка срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта му, с която в масив 16, парцел 2 на наследниците на Х. Х. КУШЧУ е отреден имот №гория, както и в частта му, с която в масив 17, парцел 1е отреден имот 171, представляващ нива от 6.489 дка в същата местност, осма категория. Съдът е приел, че проектът за промяна на плана по искане на жалбоподателката не отговаря на изискваниятана чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, поради което жалбата е неоснователна. В касационната жалба се поддържа касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2345/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба, подадена от: П. Б. В., Б. В. С., Е. А. Р., Л. Н. Г., С. Н. Р., В. С. Р., М. З. П., В. П. П. и Д. П. П. срещу писмо №г. на министъра на транспорта. Същото е подписано със “запетайка, поставена пред посочения административен орган и с него жалбоподателите са уведомени, че направеното от тях искане с вх. №г. да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ е неоснователно и не следва да бъде удовлетворено. С оглед факта, че това писмо не е подписано от съответния административен орган-министъра на транспорта следва да се приеме, че жалбата е срещу мълчалив отказ на този орган. В жалбата са изложени доводи, че отказът е незаконосъобразен и следва да се отмени като им се признае право на обезщетение с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1454/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподателя срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано на основание чл. 44, ал. 2 ЗМАСМА и т. 2 от протокол №г. на комисия по пар.2 ПЗР ЗОСОИ, ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, и др. закони отчуждаване на имот с пл.№г., отчужден по ЗТСУ на наследниците на Н. Д. Д. , тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа, че е нарушен материалния закон и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението, предмет на разглеждане, е правилно и следва да се остави в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1164/1999 С решение от 30.09.1998 г. постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Ида Б., Ж. А. и И. М. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Пловдивската община, в частта й досежно одобрения проект за изменение на ЗРП на имот пл.№г. ч. [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Ш. А., И. М. Биваз, Я. Й. А., дези Й.-А.-Д., Ш. Д., С. Д. и Ш. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и постановено при съществено процесуално нарушение. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-П. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5964/1999 С решение от 23.05.1999 г., постановено по гр. дело №г. Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбите на П. Г. Д. от [населено място] и ПК “Н.” – В. като недопустими, срещу заповед №г. на кмета на Община – В.. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Д. и ПК “Н.” – В., оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Т. Ц. Н. от [населено място] счита решението за правилно и законосъобразно, а подадената касационна жалба за неоснователна. Ответникът Община – В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановени при съществен процесуални нарушения. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 956/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Областния управител на В. област срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отделение поради постановяването му в нарушение на закона. Ответника по жалбата заема становище, че същата е неоснователна и следва решението на тричленния състав да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че решението на тричленния състав е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, съдът е отменил Заповед №г. издадена от Областния управител на В. област на основание чл. 72, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местна администрация и чл. 30 Закона за административното производство, с която е отменена Заповед №г. издадена от кмета на [община]. С посочената заповед, кмета на [община] на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5909/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на В. А. Х. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 10, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебния акт и на заповедта за дисциплинарно уволнение на жалбоподателката от кадрова военна служба. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Депозирана е писмена защита от процесуалния й представител адв. П.. За ответника под. 28050 – [населено място], се явява командирът подп. Т., който оспорва жалбата. Представена е писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Комисията е извършила проверка за дисциплинарно нарушение на 22.08.1997 г., а е назначена по-късно – на 25 август с. г. Освен това жалбоподателката не е запозната с резултатите от проверката и заповедта е издадена от длъжностно лице, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5681/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Столична община-район “О. купел” срещу Заповед №год. на областния управител на Област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС, във вр. с чл. 66, ал. 2 ЗОС е отменен акт за публична общинска собственост №год. на Столична община, район “О. купел” съставен за недвижим имот в [населено място], кв.”Горна баня”, [улица], представляващ терен с площ от 760 кв. м., ведно със застроените върху същият масивна сграда на два етажа с площ от 185 кв. м. и пристройка с площ от 31 кв. м., с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5859/1999 С решение от 19.07.1999 г., постановено по гр. д.№г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. Ч. от [населено място] против решение №г. на Областния управител на Бургаска област като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Ч. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Областен управител на Я. област не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалноправните разпоредби на закона. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, но по съществото е неоснователна. За да постанови този резултат Ямболският окръжен съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5778/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.05.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община] , в частта й досежно регулацията на парцел ХVІ-396,397в кв.39 по плана на [населено място] , Софийска обл. и е върнал преписката на административния орган за ново регулационно решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. А. Я. от [населено място] , Софийска обл., който излага твърдения за неправилност на решението в частта, с която не е уважена жалбата му за възстановяване на неговата собственост. Моли решението да се отмени и делото да се изясни, като се постанови правилно решение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват и не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form