Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6200/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, е обявена за нищожна поради липса на компетентност заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община], с която на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ е наредено да се спре експлоатацията на обект – заведение за бързо хранене “Стекхауз”, находящо се в курортния комплекс “Златни пясъци”, както и да се прекъснат електрозахранването и водоснабдяването на същия обект. Недоволен от решението, кметът на [община] го е атакувал с касационна жалба, подадена в срок, като са направени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. След като провери касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5058/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. К. Б., против заповед №год. на областния управител на Кюстендилска област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, областният управител на Кюстендилска област е наредил да се изземе от [фирма], клон Д., дворно място, находящо се в парцел ІІ, кв. 379 по плана на Д. с площ от 10500 кв. м., ведно с построените в него две сгради – учебен център и технически център. Като фактическо основание за издаване на заповедта са посочени НП №г. на кмета на [община], с което е отнет в полза на държавата незаконен строеж в парцела, представляващ двете сгради; решение от 8.6.1992 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5060/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ж. В. П., собственик на [фирма], от [населено място], против заповед №год. на Областния управител на област С.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземването от жалбоподателката на имот, частна държавна собственост: магазин, находящ се в С., бул. Братя Б., [жилищен адрес]. Жалбоподателката е останала недоволна. Обжалва заповедта, като развива доводи за нейната незаконосъобразност. Моли да се отмени тя. Ответната страна по жалбата не взема становище по жалбата. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение, съобрази следното: Със своя заповед №г. областният управител на област С. е наредил провеждане на търг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4120/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. И. Б. от [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на област – К., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземване от жалбоподателя, на апартамент находящ се в [населено място], [улица], ет. 6, Вх. А, ап.13/блок на К./. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради преждевременното и издаване преди да е изтекъл шестмесечния срок предвиден в чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ. Моли да се отмени заповедта, като незаконосъобразна. Ответника по жалбата – Областен управител на Област с администратративен център – К., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, които прецени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3709/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. и А. Х. К. от [населено място], срещу решение. от 2.03.1999 година на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г. Обжалват решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им за обезщетение за дворно място от 710 кв. м., парцел ІV, кв.12 по плана на града. Ответника по жалбата – областен управител – С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. В касационната жалба не са посочени конкретно касационните основания, каквото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3604/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа му да отмени отчуждаването, отменена е заповедта за отчуждаване и е възстановена собствеността на правоимащите върху имота, досежно правата им. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез адвокат-пълномощника си поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3480/1999 С решение от 02.02.1999 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е обявил за нищожни заповеди №г. на зам. ръководителя на ДИТСК С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол С. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Въз основа на констативен протокол от 09.02.1998 г. на ръководителя на Районна инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол М., заместник ръководителят на ДИТСК С. е издал заповеди №г., с които е отменил разрешения за строеж №г., №г. и №213/10.12.1997 г. на главния архитект на [община]. Със същите заповеди е спряно строителството на обект “Газификация” [населено място]. Като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3474/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. Б., М. И. Б. и С. М. Б., срещу решение, постановено по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателите по касационната жалба против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на имот пл. №1633, кв. 32 (нов) 1238, кв. 45 (стар) по плана на [населено място],[жк]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че постановеното решение е правилно и следва да се остави в сила. Неоснователни са оплакванията за нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4249/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. И. А., адвокат-пълномощник на Х. Ал. Филдишев, С. Р. А., Т. Н. А., Р. А., В. П. Ч., Р. Ив. З., Д. Х. Ш., С. В. Ч., Т. Св. Д., Т. С., Л. Д. И., И. Б. Г., Я. Г., У. Д., Л. Г., С. Ал. Б., П. Ал. Филдишев, Надежда Ал. Д., А. Б. Д., Г. Б. Д., Н. Г. Р., В. Б. К., Н. Б. С., М. Б. К., Д. М. Н., Д. Н. Д., В. П. И., Е. П. И., Е. Б. Г., А. А. К., В. Б. К., Л. Е. В., П. А. С., П. Х. В., Г. Р., М. Х. Я., М. Х. Милонич, Е. Х. С., А. С. С., Г. С. С., А. Б. Г., Л. Т. Б., К. Г. Б., П. Ил. И., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3974/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. К., М. В. П. и Н. Н. Е. против решение на окръжен съд [населено място] от 29.ІV.99 г., постановено по адм. д. №г. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност и нарушения на съществени процесуални норми – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й, ВАС – ІV отделение в настоящия си състав взе предвид следното: С решението, предмет на касационното обжалване, Плевенски окръжен съд е отхвърлил жалбата против мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на недвижимия им имот. По отношение Н. Е. е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.