Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 696/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Й. К. К. – кмет на [населено място], против заповед №год. на областния управител на Бургаска област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваната заповед Б. областен управител, на основание пар. 12, ал. 1 ПЗР Закона за изменение и допълнение на закона за собствеността и ползване на земеделските земи /ЗИДЗСПЗЗ – ДВ бр. 88/1998 год./, е заповядал свикване на 22.1.1999 г. /първа дата/ и на 29.1.1999 год. /втора дата/, общи събрания на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ. За [община] той е упълномощил жалбоподателя като свой представител, като му е възложил да направи съответна разгласа, да следи за законността на събранията, да завери протоколите от тях и да следи за спазване на приетия срок за окончателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3576/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] Б. Кметска против заповед №г. на областния управител на П. област. С обжалваната заповед на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. В жалбата се твърди, че заповедта е в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона и се прави искане за отмяната й. Ответникът по жалбата – областният управител на П. област, е дал становище жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Със заповед №г. кметът на [община] на основание чл. 23, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 279/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Х. П. – гражданин на А., живущ в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван от властите в А. по религиозни и политически причини. В течение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 281/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Храхат П. – гражданин на А., живущ в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван от властите в А. по религиозни и политически причини. В течение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6225/1999 Кметът на [община] обжалва заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място]. Жалбо- подателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна и моли същата да бъде отменена. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховна- та административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място] е отменен акт за общинска собственост №г. за недвижим имот, представляващ комплекс “Принц”, състоящ се от кът за почивка с площ от 118 кв. м., склад и зала за електронни игри с площ 94 кв. м., пергола с площ 30 кв. м., кафе с площ 94 кв. м., басейн с площ 109.25 кв. м., тунел-влакче – 15 кв. м., картинг – 154 кв. м., детски съоръ- жения – 44.80 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5846/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Н. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В същата се излагат доводи за това, че в мотивите на атакуваното решение не били обсъдени оплакванията за незаконосъобразност на Заповед №г. на Кмета на Община-Р., изложени в жалбата. Поискано е атакуваното решение като неправилно, постановено в нарушение на закона, да бъде отменено. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустимо, но по същество, неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по чл. 46, ал. ІV ЗОС във връзка с чл. 33 и сл. З. Русенският окръжен съд се е произнесъл по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5139/1999 С решение от 30.06.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. Н. срещу отказа на кмета на [община] от 10.02.1999 г. да отмени отчуждаването на недвижим имот – част от дворно място по плана на [населено място], за което е отреден парцел ХІ-556 от кв.1. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. П. Н., който прави оплакване за допуснато нарушение по чл. 218а, б. в ГПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба от 18.01.1999 г. жалбоподателят Н. е поискал от кмета на [община] да отмени отчуждаването на парцел ХІ-556 от кв.1 по плана на [населено място] на основание чл. 270, ал. 1 и 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4091/1999 С молба от 21. ХІІ.1998г., подадена чрез районен съд Стара З. до Върховен касационен съд, П. С. Б. прави искане за преглед по реда на надзора и отмяна на на решение на районен съд Стара З. по адм. д.№г., потвърдено Старозагорски окръжен съд с решение по гр. д.№г. Молбата е изпратена по компетентност на ВАС и е образувано настоящето дело. В съдебно заседание молбата се поддържа като такава за отмяна по реда на чл. 41 ЗВАС на двете решения, без да се конкретизира правното основание по смисъла на чл. 231 ГПК. Ответната страна не е взела становище. За да се произнесе по направеното искане, ВАС, в настоящия състав на ІVто отделение взе предвид следното: В производство по чл. 14, ал.ІІІ от ЗСПЗЗ, Старозагорски районен съд е отхвърлил жалбата на П. Б. против протоколно решение на поземлената комисия, с което е отказано да се възстанови правото му на собственост в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3980/1999 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. М. И. от [населено място], против решение на Русенски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Твърди се, че решението противоречи на закона и не са изпълнени процедурни правила – касационно основание по чл. 218б. б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата енеоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С решението, предмет на касация, окръжният съд е установил, че процесния имот имот е бил незастроен към момента на отчуждаването и е представлявал пл.№г. по реда на ЗПИНМ от него са отчуждени,785кв. м. за НИПКИССМ. Останалата част, заедно с други незастроени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3699/1999 Производството е образувано по жалба на Багташ А. (Харзу) – гражданин на А., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците (НБТУБ) при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, е изразил становище жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Прокурорът е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Установено е от проведеното с жалбоподателя интервю, молбата му до НБТУБ и попълнения личен формуляр, че той не е членувал в родината си в политически, религиозни, етнически, военни или социални организации. Не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.