Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3013/1999 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на община-К., срещу решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на община-К. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността на М. Н. Х. от [населено място] и В. Н. Р. от [населено място] върху 3/4 ид. части от недвижим имот, представляващ имот пл. №г. план на гр. К. от 1956 г., целият в размер на 932 кв. м. и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването и е възстановил собствеността върху него на жалбоподателките в размер: 1/2 ид. част за М. Х. и 1/4 ид. част за В. Р., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4925/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на И. П. Г. от С., срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да им признае правото на обезщетение за рентгенов апарат марка “С.”, одържавен през 1948 год. от П. Г. К., бивш жител на гр. П. по реда на Закона за изкупуване на рентгенови апарати и предаден на 02.VІ.1948 год. на поликлиниката гр. П.. От писмените доказателства към преписката е видно, че за изземването на рентгеновия апарат е съставен протокол от 2.VІ.1948 год. Същият апарат ведно с принадлежностите подробно описани в протокола, е предаден на поликлиниката гр. П.. Към момента на подаване на заявлението – 21.05.1998 год., поликлиниката по силата на чл. 2, ал. 2, във вр. с пар. 2 ДР ЗНЗ е публично здравно заведение, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6197/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “Приморски” – В. за спиране на строителство на незаконен обект – параклис и камбанария в к. к. “Златни пясъци”. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Заповед №г. е издадена на основание чл. 159 ЗТСУ и с нея е наредено да се спре строителството на незаконен обект, подробно посочен в същата заповед. Правилно е прието в обжалваното с касационната жалба решение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6199/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 11.06.1999 г., постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски”, [община], с която е наредено спиране от експлоатация на обект – бар “Р.”, находящ се в к. к. “Златни пясъци”, както и за прекъсване на електроснабдяването и водоснабдяването на обекта, на основание чл. 164, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за неправилност. Решението е постановено в противоречие с доказателствата по делото, заповедта е издадена от компетентен орган и е законосъобразна. В изпълнение на решение на Общинския съвет – [населено място], кметът на общината е делегирал права на кметовете на районите в [населено място] да осъществяват функции по чл. 164 ЗТСУ, това е допустимо и съгласно чл. 44, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4222/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. И. К. от [населено място], [улица] срещу решение от 25.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се навежда довод за неправилността му, без да се конкретизира формата, според изискванията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се твърди допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4225/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. П. Т. и П. П. И., и двете със съдебен адрес в [населено място], [улица], ”Търговски дом”, вх. ”В”, кант. 100 Б, срещу решение от 02.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, уточнен в съдебно заседание от адвокат-пълномощника им и в двете му форми, според критериите на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод в касационното производство са приложени писмени доказателства. Поискано е от касационния съд да упражни косвен съдебен контрол върху отчуждителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4189/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на район “В.” при СО, срещу Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за постановяването й в нарушение на материалноправната норма на чл. 79 ЗДС. Процесуалния представител на заинтересованото лице ТПК “Д. Б.” С. изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което моли да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалноправната норма на чл. 79 ЗДС и като такава е незаконосъобразна, поради което същата следва да бъде отменена. При липсата на данни за връчване на заповедта следва да се приеме, че жалбата срещу нея е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От доказателствата към преписката се установява, че магазинно помещение находящо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3183/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решението от 25.07.1998 г. по АХД №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси, с което на дружеството са наложени административни мерки по чл. 141, ал. 1, т. 3 и т. 4 във връзка с чл. 63 Закона за ценните книжа, фондовите борси и инвестиционните дружества /ЗЦКФБИД/. За да постанови този резултат градският съд е приел, че жалбоподателят е направил публично предлагане на инвестиционни договори /ценни книжа по смисъла на чл. 3, ал. 1, ЗЦКФБИД в такъв случай/ без писмено потвърден от Комисията по ценните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5968/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. П., И. И. П. и Е. И. А. от [населено място] за отмяна на решението от 21.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на Е., И. и Е. П. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №3719, попадащ в парцел І, кв. 16 по плана на [населено място], от 311 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките, предвидени в ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5941/1999 Производството е образувано по жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу отказа на Главния държавен инспектор да съгласува проектната документация за преустройство на избени помещения и собствено жилище на първия етаж на жилищна сграда в работилница за безалкохолни напитки и кафе-аператив, под №година. Върховният административен съд прима, че обжалвания акт не подлежи на разглеждане пред ВАС съобразно разпоредбите на чл. 5 ЗВАС. Действително, той е подписан от зам. министър, поради което делото е било образувано пред ВАС, но всъщност актът е издаден от същия в качеството му на Главен държавен санитарен инспектор. Съгласно чл. 2 Правилника за дейността и устройството на Х. /Д. в. бр. 67/92 г./ институтът е специализиран териториален орган на Министерство на здравеопазването, оглавяван от директор, назначаван от министъра на здравеопазването, а на обжалване пред ВАС подлежат само актовете, издадени от органите, посочени в чл. 5 ЗВАС. Ето защо производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.