Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1239/1999 Н. И. Джехаров от [населено място] е подал касационна жалба против решение от 19.11.1998 г., отразено в протокол №24 от същата дата на Президиума на Висшата атестационна комисия към Министерския съвет. Моли това решение да бъде отменено като незаконосъобразно, позовавайки се на нормата на чл. 27, ал. 2 ЗНСНЗ. Алтернативно поддържа и искане решението да бъде обявено за нищожно и на основание чл. 42, ал. 4 З. да бъде задължен Президиума на ВАК да издаде диплом за присъденото му Научната комисия по физика и астрономия при ВАК научно звание доцент”. Ответникът – Президиум на Висшата атестационна комисия, развива тезата за недопустимост на касационната жалба, тъй като не била такава против нарушение на норми по процедурата, а против решението по същество, който въпрос не подлежал на съдебен контрол. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна досежно претендираната незаконосъобразност на решението на ПВАК, като издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1100/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. И. М. З. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на кмета на община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с което е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие, след направено преотреждане на имота е изпълнено. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението, както и за нарушение на съществени процесуални правила. Извършеното застрояване било без строителни книжа, а делото било решено при непълнота на доказателствата. Ответникът-община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че не са налице отменителни основания, поради което решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 935/1999 С. Н. Л. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.12.1998 год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Великотърновският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касатора, като неоснователна, против решение №год. на Директора на РУСО (съгласно чл. 30 ЗФОО Ръководителя на ТП на НОИ) Велико Т., с което му е отказано изменение размера на П., на основание чл. 26, ал. 3 ППЗП, тъй като по реда на тази разпоредба пенсията му е била вече изменена с разпореждане от 01.02.1998 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване и повторно изменение, предявено с жалбата против него и посочване на нов тригодишен базисен период по чл. 11, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2411/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Г. Т. против решението по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като не се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод, че оплакването е за нарушение на съществени процесуални правила, тъй като жалбоподателят не е бил призован за съдебното заседание от 8.ІІ.1999 г. Иска се вземане на правилно решение от настоящия съд т. е. да се отмени решението на окръжния съд и да се постанови друго по същество, като се отхвърли жалбата против отказа да се одобри проект и издаде разрешение за основен ремонт на жилищна сграда. Постъпила е жалба и от [община] против определението на Русенския окръжен съд от 17.ІІІ.1999 г., с което на основание чл. 192, ал. 4 ГПК, са присъдени разноските по делото в размер на 140 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2124/1999 ТЕСФАЙ ГЕЛАГАЙ ЯЛЕУ, гражданин на Е., с адрес в С., кв. П., [улица], е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което тричленен състав на съда е отхвърлил подадената от него жалба срещу решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанци към МС. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. В срока за произнасяне представя писмена защита, изготвена от адв. П. П., надлежно упълномощен. Ответникът се представлява от юрисконсулт М., която оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочените от жалбоподателя основания за признаване статут на бежанец не обосновават приложението на чл. 1а от Ж. конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН състав, след като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания и съгласно чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2119/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-В., срещу решението от 04.12.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменен отказа на Кмета на Община-В. с писмо №г. да признае права на Р. П. И. от [населено място] и наследници на Е. П. П. от [населено място] по пар. 4 и следващите от ПЗР ЗСПЗЗ по отношение на зем. земя в м. “Б.”, в землището на@@149392@ [населено място], с площ от 600 кв. м. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение-касационно основание по чл. 218, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. Твърдението в касационната жалба, че изготвения протокол за оценка на имота, издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2027/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] – Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени съдопроизводствени правила, незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – Р. Й. Г. срещу заповед №г. на кмета на община [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че кмета на [община] е отменил едно незаконосъобразно издадено разрешение №г., поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1348/1999 Г. П. Р. е подал касационна жалба против решение от 23.12.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да му признае правата по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за възстановяване на собствеността върху 170 кв. м от парцел 3199в 24-ти подрайон на града. Прави оплакване за порочност на решението – съдът неправилно е приел, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е изпълнено и че от свободната площ не може да се обособи самостоятелен парцел. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Съдът е мотивирал решението си, квалифицирайки спорното право като такова по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, каквото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1084/1999 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, образувано по молба на Ш. Н. Х., подадена от пълномощника му, адв. евичаров, за ОТМЯНА на решението от 11.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Молбата е подадена на основание чл. 233, ал.ІІ ГПК вр. с чл. 231, ал.І б. д и е ГПК и съдържа петитум атакуваното решение да бъде отменено със законните последици. От ответниците по молбата за отмяна Н. С. Х., А. Ю. Х. и Хатика Ш. С. са постъпили писмени становище, в които се застъпват тези за основателност насъщата. Ответниците С. М. Б., Р. М. Б. и М. Р. Б. чрез пълномощника си, адв. З., излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна и молят същата да не бъде уважена. Ответниците М. И. Х., Верадин М. Б. и Община [населено място] не вземат становище. Върховният административен съд, като взе предвид изложените в молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 961/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. Л. от [населено място] и Д. Д. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Д. Л. и Д. Д. Ч. против мълчаливия отказ на областния управител на Р. област да определи обезщетение за 64 кв. м дворно място, находящо се в [населено място], [улица], в производство по чл. 6 ЗОСОИ. За да постанови решението си, съдът е приел, че по молба за обезщетение, подадена от жалбоподателите до областния управител по реда на ЗОСОИ, областният управител на Р. област е признал на жалбоподателите правото да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за отчуждения им по реда на ЗОЕГПНС недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.