Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 509/1999 И. Н. Х. от [населено място], страна по делото като заинтересовано лице и подп. А. А. – н-к под. 36970 гр. Д., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС са подали касационни жалби против решението от 12.10.1998 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в които поддържат съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което искат да бъде отменено. Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на Началника на под. 36970 [населено място], с която е прекратено наемно правоотношение със с-на Г. Р. Б. от [населено място] като е приел, че е немотивиран адм. акт, тъй като не съдържа фактически и правни основания от предвидените за това в чл. 48, ал. 1 Правилника УПСПЖГВЖФ на Министерство на отбраната, одобрен със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2122/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Р. С. Т. от [населено място], срещу решението от 02.12.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” ГО по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението, което се обжалва, СГС е отхвърлил жалбата на Р. С. Т. срещу заповед №г. на кмета на СГО за отмяна на отчуждаването на недвижимия й имот пл. №9в кв. 33/нов-263/, м. “Г. М.”, като неоснователна, в производство по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решенето си съдът е приел, че процесния имот е бил отчужден по реда на ЗПИНМ от наследодателя на жалбоподателката – С. Ц. Ш., за мероприятието “парк “Г. М.”, а по плана от 1984 г., е преотреден за спорт-озеленяване и улица. Мероприятието “парк” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 14/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на МД [фирма], [населено място], срещу решение от 16.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на МД [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения, че решението на Пазарджишкия окръжен съд е постановено при нередовна процедура, както и, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 24 ЗДДС. Решението, предмет на настоящето производство е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила: В с. з. на 14.10.1998 г. съдът е констатирал, че призовката за жалбоподателя е върната в цялост със забележка, че лицето отсъствува, но е дал ход на делото по същество, като е счел, че е налице редовно призоваване при условията на чл. 51, ал. 3 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2027/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] – Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени съдопроизводствени правила, незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – Р. Й. Г. срещу заповед №г. на кмета на община [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че кмета на [община] е отменил едно незаконосъобразно издадено разрешение №г., поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1348/1999 Г. П. Р. е подал касационна жалба против решение от 23.12.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да му признае правата по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ за възстановяване на собствеността върху 170 кв. м от парцел 3199в 24-ти подрайон на града. Прави оплакване за порочност на решението – съдът неправилно е приел, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е изпълнено и че от свободната площ не може да се обособи самостоятелен парцел. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Съдът е мотивирал решението си, квалифицирайки спорното право като такова по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, каквото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1084/1999 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, образувано по молба на Ш. Н. Х., подадена от пълномощника му, адв. евичаров, за ОТМЯНА на решението от 11.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Молбата е подадена на основание чл. 233, ал.ІІ ГПК вр. с чл. 231, ал.І б. д и е ГПК и съдържа петитум атакуваното решение да бъде отменено със законните последици. От ответниците по молбата за отмяна Н. С. Х., А. Ю. Х. и Хатика Ш. С. са постъпили писмени становище, в които се застъпват тези за основателност насъщата. Ответниците С. М. Б., Р. М. Б. и М. Р. Б. чрез пълномощника си, адв. З., излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна и молят същата да не бъде уважена. Ответниците М. И. Х., Верадин М. Б. и Община [населено място] не вземат становище. Върховният административен съд, като взе предвид изложените в молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 961/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Д. Л. от [населено място] и Д. Д. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Д. Л. и Д. Д. Ч. против мълчаливия отказ на областния управител на Р. област да определи обезщетение за 64 кв. м дворно място, находящо се в [населено място], [улица], в производство по чл. 6 ЗОСОИ. За да постанови решението си, съдът е приел, че по молба за обезщетение, подадена от жалбоподателите до областния управител по реда на ЗОСОИ, областният управител на Р. област е признал на жалбоподателите правото да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за отчуждения им по реда на ЗОЕГПНС недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 741/1999 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 29.10.1998 г. по адм. д. №113/ 97 г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, както и за нищожност. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Главна прокуратура на Република България изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Монтанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на данъчна служба “Ревизии” – [населено място], в частта относно начисления данък върху печалбата за периода 01.04.1995 г. до 31.12.1995 г. в размер на 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 734/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за наличие на касационните основания по чл. 218б, б. б и в ГПК с молба атакуваното решение като недопустимо да бъде обезсилено или ако това становище не се възприеме, същото да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което жалбата на М. И., А. И. и Ф. М. против Заповед №г. на Кмета на Община – Б. се отхвърли. Ответниците по касационната жалба М. М. И. и Ф. М. М. не се явяват и не вземат становище. Ответникът А. М. И., чрез процесуалния си представител, адв. Ю., излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 393/1999 С решение от 06.07.1998 г. по гр. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на [населено място] с нанасянето на имоти пл.№гулация на парцелите от кв.28. Върнал е административната преписка на кмета на [община] за решаване въпроса по същество. Прекратил е производството по отношение на жалбата на М. Б. М.. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. П., Б. И. П., С. И. Г., М. С. Паунова, С. Б. П. и Д. Б. В.. Жалбоподателите правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Обжалват решението в частта, с която не е уважено искането им за отреждането на парцел ХVІІ от кв.28 за имот пл. 340, вместо за имот пл.№341. Ответникът по касационната жалба Й. Г. е на становище, че тя е неоснователна. Ответникът М. М. е на становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.