Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1342/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 22.12.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. По жалба на А. Г. А. и Г. А. А. от [населено място], окръжният съд отменил отказа на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с което било оставено без уважение искането им за отмяна на отчуждения недвижим имот, съставляващ пл.№града. Въз основа на заключението на в. лице и събраните по делото доказателства, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “Т.” Л. /2017 подр./ е осъществено, но то е засегнало само 12 кв. м. от имота. И тъй като отчуждения имот е бил застроен с жилищна сграда, която е съборена, съдът приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… Отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1090/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Р. и Р. Т. Р., двамата от [населено място], Пловдивска област, подадена от пълномощника им адв. З., срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за наличие на касационните основания по чл. 218, б. в ГПК с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на община “Р.” – П., и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. От ответника по касационната жалба Б. Т. К. е постъпило възражение, в което са изложени съображения за неоснователност на същата, с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Община “Р.” – П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 332/1999 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС. Надежда И. М. и Л. И. Д., двете от [населено място], [улица], са подали до председателя на Върховния административен съд молба за предложение за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на ІІ отделение. С допълнителна молба от 11.01.1999 г. е направено уточнение и молбата се поддържа като подадена на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Като се позовават на приложени към последната писмени доказателства, молителките молят атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане по жалбата на Д. П. Д. срещу решението на Ловешкия окръжен съд по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд. От ответницата по молбата за отмяна Д. П. Д. е постъпило писмено становище, в което излага съображения за неоснователност на молбата. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4856/1998 Производството е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на И. А. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено наказание “уволнение и освободен от служба “разузнавач” към VІІ Районно полицейско управление при Столична дирекция на вътрешните работи, считано от датата на връчване на заповедта – 18.09.1998 година. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се в нарушение на чл. 240 ЗМВР, обуславящи основание за отмяна на заповедта по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Подробни съображения за това са изложени в писмената защита на адвоката повереник. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, представените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2620/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №187/ 1998 г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер на 10 512 061 лв. и лихва за забава 5 568 587 лева. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]-С., “ТСК и синове-С. и ЕТ “К.”-С.. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24 ЗДДС, при безспорното обстоятелство, че жалбоподателят, като получател по процесните сделки е изправна страна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2048/1999 С решение от 05.02.1998 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Н. от В. против решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.”, В., с който същото лице е обложено с 11 777 000 лв. данък върху добавената стойност за времето от 23.08.1996 г. по 31.08.1997 г. и с 2 510 348 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд С. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като не е обсъдил възражението, направено от касатора, че той е подал нестандартна стока, поради което стойността на сделката е била по-ниска от цената на придобиването, е неоснователно защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Противно на твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2026/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] против решението по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменския окръжен съд е отменил изцяло като незаконосъобразен Акт за узаконяване №г. на зам. кмета на [община], за узаконяване на тераса с площ 4,5 кв. м. пред източната фасада на ап. 16, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1979/1999 Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ от СД Качумбови” представлявано от Я. А. В., [населено място] против решение №г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище решението да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Сливенския окръжен съд, с решение чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Я. А. В. от [населено място] , като управител на [фирма] против заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община] , като неоснователна. Безспорно е със заповед под №г. издадени от кмета на [община] на основание чл. 85, ал. 1 Наредба за реда за придобиване стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество приета на Общински съвет Котел и протокол по комисия на провеждане на търга от 1.06.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1760/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Х. К. от [населено място] срещу решение от 18.12.1998 г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на община Г. О., с който е отказана отмяна на отчуждения недвижим имот, съставляващ пл. №града, обективиран с Решение №година. В жалбата на Д. К. до Великотърновския окръжен съд не са посочени конкретни възражения срещу заповедта. В съдебно заседание е твърдял, че наследниците на Х. С. К. не са получили парично обезщетение за имота. Великотърновският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел е, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, тъй като в имота е изграден жилищния блок и собствениците обезщетени. В касационната жалба се сочи, че решението е необосновано и не съответствува на фактическите констатации. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2670/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е, отхвърлена като неоснователна жалбата на А. К. Тантиков, Г. К. Тантиков и И. Р. Р., всички от [населено място], област Пловдивска, против заповед №г. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали А. К. Тантиков, И. Р. Р., К. Г. Тантиков, Д. Г. Тантиков и Г. Д. Тантикова /последните трима като наследници на Г. К. Тантиков/, всички от [населено място], които са го атакували с молба за преглед по реда на надзора с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Съдът неправилно отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на общината да възстанови [улица], необосновано не възприел предложеното от тройната експертиза решение за прокарване на такава улица. Молят да се отмени решението. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ при действието на ЗВАС и съгласно пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.