Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2670/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд е, отхвърлена като неоснователна жалбата на А. К. Тантиков, Г. К. Тантиков и И. Р. Р., всички от [населено място], област Пловдивска, против заповед №г. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали А. К. Тантиков, И. Р. Р., К. Г. Тантиков, Д. Г. Тантиков и Г. Д. Тантикова /последните трима като наследници на Г. К. Тантиков/, всички от [населено място], които са го атакували с молба за преглед по реда на надзора с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Съдът неправилно отхвърлил жалбата им срещу мълчаливия отказ на общината да възстанови [улица], необосновано не възприел предложеното от тройната експертиза решение за прокарване на такава улица. Молят да се отмени решението. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ при действието на ЗВАС и съгласно пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. Д. Богов от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 15.10.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 98 кв. м идеални части от бивш парцел VІ в бивш кв. 392 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като било осъществено строителство на жилищна сграда и улица. Ответникът – [община], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на началното производство е обжалван отказ на кмета на [община], изразен в решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1031/1999 С решение постановено по адм. д.№г. , Окръжен съд-Монтана е отхвърлил жалбата на Н. А. П., Г. Ц. Г., Б. А., Л. К. , Ц. Т., Е. А., Д. М., Л. К., А. Б. и Д. К., всички от [населено място] против заповед №г. на кмета на Община-Л., с която е одобрено изменението на застроителния план в І-ви за обществено жилищно строителство на кв.230 [населено място], като се променя характера на новопредвиденото застрояване между бл.”Д.” и двуетажна сграда /от юг/ от четири етажа с магазин на един етаж с магазини. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Г. с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Л. също не изразява такова. Представителят на върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1132/1999 Н. С. Т. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.1998 год. по дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение като е приел, че е законосъобразно, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Началника на ТП на НОИ К., и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на фонд “ОО” във връзка с акт за начет №91-00-75/ 20.11.1997 год. в частта, с която му е определено, на основание чл. 50, ал. 1 и 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета на фонда сумата 531 352, 00 лева, представляваща намаление на получената от трима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 755/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. В. Л. и М. В. Л., и двамата П., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма, с която се отказва уважаване на искането им за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. По делото липсват доказателства кога е връчен препис от заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок. По същество тя е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение съобрази следното: С молба вх. №год., жалбоподателите са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени чрез връщане на собствеността в реални граници на имот, отчужден по реда на чл. 97, ал. 1 Закона за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/. С писмо №год. на зам. министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4209/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение №г. на Габровския окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отменил решения №г. на Общинския съвет – [населено място], в частта, с която е обявен обект “Бивш профсъюзен дом”, находящ се в гр. Т., за частна общинска собственост и е учредено вещно право на ползване на фирма Д. за срок от 10 години на основание чл. 39 ЗОС. Касационният жалбоподател излага доводи, че така постановеното решение е недопустимо и моли да се обезсили, тъй като предложението на областния управител е направено след изтичане на определения в чл. 72, ал. 2 ЗМСМА /отм./ срок. Ответникът по жалбата не взема становище по нея. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5177/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. М. от [населено място] срещу решението от 18.05.1998 г. по ах. гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и за допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 18.05.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. М., жалбоподателка в настоящото производство против одобрения проект за изменение на ЗРП на част от кв.25 и 27-нови по плана на@@76500@ [населено място], в частта му досежно застройките предвидени в парцели ІІ-497, V-500 от кв.27/нов/, материализиран в Заповед №г. на Кмета на Пловдивската община. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5557/1998 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от М. К. Свенхард, действуваща чрез пълномощника си адв. Р. С. П., срещу решение постановено по адм. х. д. №г. на Софийски градски съд ІІІв отделение. Поддържат се касационни основания по чл. 11 във връзка с чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението на СГС, като законосъобразно е правилно. Следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд, с решение чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на М. К. Свенхард, от [населено място], Ш., чрез пълномощника си Р. П. против заповед №г. на кмета на Софийска голяма община. Установено е, въз основа на доказателствения материал, че със заповед №г. на кмета на СГО е отменено отчуждаване на част от имот пл. №град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1641/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръ- жен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище да се остави без уважение касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, ІV отделение, за да се произнесе, съоб- рази: Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил мъл- чаливия отказ на кмета на [община] по молба №г., подадена от Б. К. П. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Отменил отчуждаване на имот, съставляващ парцел ІІІ-303-304в кв. 36 по плана на [населено място] от 1968 г. ведно с построената в него масивна сграда, собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1572/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи/ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. К. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Върховен административен съд, трето отделеие. Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и непълнота на доказателства – касационно отменително основание на чл. 218б, буква в ГПК. Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отхвърлил жалбата на К. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба – началник група “ЦЕЛК” при служба “Материално-техническо осигуряване и социално обслужване-МВР, по причини, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.