Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2181/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. В. от гр. Ст. З., [улица], ет. І, ап. 13, Е. Т. М. от гр. Ст. З., [улица], вх. ”А” и Стойка М. Т. от гр. Ст. З., ул.”Г. Кюмюрев №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], Хасковска област е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като от обстоятелствената й част може да се направи извод, че наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2139/1999 С решение от 13.03.1998 г. постановено по адм. д.№г. , Софийският градски съд, ІІІв отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кметският наместник на ТОА “К. село” издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 и чл. 6, т. 7 ЗТСУ в частта й по т. 1 и 2 по жалбата на [фирма] чрез Н. П. З. и върнал преписката на ответника за ново разглеждане от компетентен орган. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Ц. А., А. Л. К. и Денка Г. М. , всички от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения. Молят да се обезсили решението като недопустимо. Касационната жалба е подадена и от Л. Б. Г., и Е. М. Г., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението. Ответникът [фирма]-С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2732/1999 С решение от 24.031999 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П., с който С. Г. М. от П. е обложена с 1 725 523 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.6.1994 г. до 31.10.1996 г. и с 3 032 376 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд отмени обжалваното решение. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд за да уважи жалбата и освободи жалбоподателката от облагане с ДДС, е приел, че обжалваният данъчнооблагателен акт е неправилно постановен и поради това, че не бил мотивиран. Това становище на окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2560/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.07.98 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер 36 738 лв. и лихва за забава в размер 39 182 лв., по фактури, изчерпателно изброени в касационната жалба. Решението на Софийски градски съд е постановено при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – в процесните фактури са нанесени корекции. При посочената фактическа обстановка, решението, предмет на касационната жалба се явява законосъобразно: Съгласно чл. 14 ЗСч, поправки в първичните счетоводни документи не се допускат. При погрешни вписвания е следвало фактурите да бъдат анулирани и издадени нови, редовни фактури. Неспазването на посочената законова разпоредба води до хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2472/1999 С решение от 5.02.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Владиславово” – В., с който е определена на [фирма] – В., такса смет в размер на 800 032 лв. за 1995 г. и закъснителни лихви от 475 663 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Окръжният съд, за да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с такса за смет, е приел от една страна, че общинският съвет не бил уредил сметоизвозване, а от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2316/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 2.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС от ІІІ ”Д” състав на административно отделение, с което е отменена заповедта му №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването, отменено е отчуждаването извършено със заповед №г. на председателя на ИК на СНС върху част от недвижим имот с пл. №гаеми идеални части. С нея се иска отмяната му, като се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в, предложение първо Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непоставяне на допълнителна задача на вещото лице за изясняване на фактите, релевантни за спора, необсъждане на всички писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2145/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на Г. Д. Д. от [населено място], [улица] за отмяна на решение №г., влязло в законна сила на същата дата, постановено по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, а жалбата му срещу мълчаливия отказ на Общинския съвет в [населено място] да бъде прието предложението му по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ е отхвърлена. Поддържаното правно основание за отмяна е откриване на нови обстоя-телства, подкрепени с две писмени доказателства, според квалификацията на чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим според чл. 41, ал. 1 ЗВАС. В т. 2 от молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2019/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е обявил Заповед №г. на Община [населено място] за нищожна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място], излагат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Не следва да се отъждествява Изпълнителният комитет и Общинският съвет, тъй като са разнородни по своя характер и функции. Моли да бъде отменено атакуваното решение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а изводите на Окръжния съд за правилни. Върховният административен съд прецени оплакванията, изложени в жалбата, обсъди събраните по делото доказателства и правилността на атакуваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е депозирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1353/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Габровския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота му, съставляващ им. пл.№282в кв.86 по стария план на [населено място]. Габровският окръжен съд приел, че от представените писмени доказателства не се доказва извършена процедура за отчуждаване на имота и отхвърлил жалбата. Постановеното решение като краен резултат е правилно. Приетото обаче в мотивите, че липсват писмени доказателства за отчуждаване на имота е незаконосъобразно. Приложения по делото Протокол от 10.01.63 г. на комисията по пар. 85 ППЗПИНМ, който всъщност представлява оценителен протокол за отчуждения имот пл.№града от 1966 г. е достатъчно доказателство, както за оценката на имота, посочен като собственост на жалбоподателя, така и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1304/1999 С решение от 23.09.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., срещу решение №г. на началника на С., с което са потвърдени разпореждания №г., на началника на ДС “К.” – С., с които данъчният орган е извършил прихващане на вземания за данъчен кредит в полза на дружеството със задължение на последното към държавата. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд е нарушил чл. 107, ал. 2 ГПК, като макар да е бил уведомен от дружеството-касатор с писмо за отлагане на делото, е разгледал делото, без да е било представлявано от неговите юрисконсулти, които по същото време били заети с общото събрание на акционерите, е неоснователно, защото не се оправдава от правна страна. Съдебното заседание за решаване на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.