Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2560/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.07.98 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер 36 738 лв. и лихва за забава в размер 39 182 лв., по фактури, изчерпателно изброени в касационната жалба. Решението на Софийски градски съд е постановено при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – в процесните фактури са нанесени корекции. При посочената фактическа обстановка, решението, предмет на касационната жалба се явява законосъобразно: Съгласно чл. 14 ЗСч, поправки в първичните счетоводни документи не се допускат. При погрешни вписвания е следвало фактурите да бъдат анулирани и издадени нови, редовни фактури. Неспазването на посочената законова разпоредба води до хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2472/1999 С решение от 5.02.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Владиславово” – В., с който е определена на [фирма] – В., такса смет в размер на 800 032 лв. за 1995 г. и закъснителни лихви от 475 663 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Окръжният съд, за да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с такса за смет, е приел от една страна, че общинският съвет не бил уредил сметоизвозване, а от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2316/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 2.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС от ІІІ ”Д” състав на административно отделение, с което е отменена заповедта му №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването, отменено е отчуждаването извършено със заповед №г. на председателя на ИК на СНС върху част от недвижим имот с пл. №гаеми идеални части. С нея се иска отмяната му, като се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в, предложение първо Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непоставяне на допълнителна задача на вещото лице за изясняване на фактите, релевантни за спора, необсъждане на всички писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2145/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на Г. Д. Д. от [населено място], [улица] за отмяна на решение №г., влязло в законна сила на същата дата, постановено по адм. д. №г. на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, а жалбата му срещу мълчаливия отказ на Общинския съвет в [населено място] да бъде прието предложението му по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ е отхвърлена. Поддържаното правно основание за отмяна е откриване на нови обстоя-телства, подкрепени с две писмени доказателства, според квалификацията на чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим според чл. 41, ал. 1 ЗВАС. В т. 2 от молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2019/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е обявил Заповед №г. на Община [населено място] за нищожна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място], излагат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Не следва да се отъждествява Изпълнителният комитет и Общинският съвет, тъй като са разнородни по своя характер и функции. Моли да бъде отменено атакуваното решение. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по жалбата, редовно призовани, не се явяват, получена е писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а изводите на Окръжния съд за правилни. Върховният административен съд прецени оплакванията, изложени в жалбата, обсъди събраните по делото доказателства и правилността на атакуваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е депозирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1353/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Габровския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота му, съставляващ им. пл.№282в кв.86 по стария план на [населено място]. Габровският окръжен съд приел, че от представените писмени доказателства не се доказва извършена процедура за отчуждаване на имота и отхвърлил жалбата. Постановеното решение като краен резултат е правилно. Приетото обаче в мотивите, че липсват писмени доказателства за отчуждаване на имота е незаконосъобразно. Приложения по делото Протокол от 10.01.63 г. на комисията по пар. 85 ППЗПИНМ, който всъщност представлява оценителен протокол за отчуждения имот пл.№града от 1966 г. е достатъчно доказателство, както за оценката на имота, посочен като собственост на жалбоподателя, така и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2074/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. Н. Ч., М. Н. М., Х. Ш. Ч. и Н. К. П., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 30. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с което е отказал да отмени отчуждаването на посочения в административния акт имот. Изложени са съображения, че отказът е законосъобразен, тъй като е осъществено мероприятието по извършено преотреждане на отчуждения имот. Противопоставени са оплаквания, че е нарушен материалния закон и че решението е необосновано. Ответникът – Община, [населено място] моли да бъде оставено решението на ПОС в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2073/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. И. В. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 9.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на В. С. Г. и Г. С. Г., двамата от [населено място], Община [населено място], като е отменена Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която е разрешил на касационния жалбоподател да придобие собствеността върху 600 кв. м. земеделска земя в землището на [населено място], м. “Градището”, предо- ставена за ползуване по удостоверение №г. на председателя на С. [населено място], във връзка с ПМС №г. Съдът е приел, че съгла- сно пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, право да придобият собствеността върху земе- делски земи имат ползувателите, които са построили сграда върху земята, а в случая такава не била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1825/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Б. Г. от [населено място] против решение от 8.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказа на комисията по чл. 9 ППЗОС на СО “В.” от 10.06.1998 г. за картотекиране за общинско жилище. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1660/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. С. и П. Г. С., и двамата от [населено място], срещу решение от 1.12.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите са обжалвали пред Пазарджишкия окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който отказал повторно разглеждане на подадената от тях молба по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ за отмяна на отчуждаването на 35 кв. м от отчуждения им имот пл. №града. Пазарджишкият окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил. Приел отказа за законосъобразен, тъй като за жалбоподателите не съществува възможност повторно да искат реституция на имота. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗОСОИ възстановява се само срокът за подаване на искания за отмяна на отчуждаването, и то само по отношение на лицата, които не са се възползвали от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.