Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5149/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Министерството на търговията и туризма е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение, по жалба на А. Д. Г., като президент на [фирма], [населено място], е отменена заповед №говията и туризма, публикувана в ДВ., бр. 41/98 г., с която е отменена заповед №газин №гат да бъдат отменяни или изменяни само по реда на чл. 32, ал. 1 З. при наличие на условията на чл. 231 ГПК, по молба на заинтересованото лице-страна в административното производство или по предложение на прокурора. Органът по чл. 3 ЗППДОП не може по свой почин да отменя или изменя влязъл в сила административен акт, от който произтичат или са придобити права. Административният орган не е имал законова възможност да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4783/1998 С. П. С., С. П. А., С. П. К. и И. П. Д. са подали касационна жалба против решение на Великотърновския окръжен съд от 12.05.1998 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Правят оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ Великотърновският окръжен съд е разгледал жалбата на касационните жалбоподатели против плана за земеразделяне на [населено място] в частта му относно парцел 7в масив 116, м. “Къпиновски манастир”. Направено е искане парцел 7 да бъде преместен в масив 114, като се формира нов парцел 8с площта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2732/1999 С решение от 24.031999 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П., с който С. Г. М. от П. е обложена с 1 725 523 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.6.1994 г. до 31.10.1996 г. и с 3 032 376 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд отмени обжалваното решение. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд за да уважи жалбата и освободи жалбоподателката от облагане с ДДС, е приел, че обжалваният данъчнооблагателен акт е неправилно постановен и поради това, че не бил мотивиран. Това становище на окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2560/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.07.98 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер 36 738 лв. и лихва за забава в размер 39 182 лв., по фактури, изчерпателно изброени в касационната жалба. Решението на Софийски градски съд е постановено при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – в процесните фактури са нанесени корекции. При посочената фактическа обстановка, решението, предмет на касационната жалба се явява законосъобразно: Съгласно чл. 14 ЗСч, поправки в първичните счетоводни документи не се допускат. При погрешни вписвания е следвало фактурите да бъдат анулирани и издадени нови, редовни фактури. Неспазването на посочената законова разпоредба води до хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2472/1999 С решение от 5.02.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Владиславово” – В., с който е определена на [фирма] – В., такса смет в размер на 800 032 лв. за 1995 г. и закъснителни лихви от 475 663 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Окръжният съд, за да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с такса за смет, е приел от една страна, че общинският съвет не бил уредил сметоизвозване, а от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2316/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 2.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС от ІІІ ”Д” състав на административно отделение, с което е отменена заповедта му №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването, отменено е отчуждаването извършено със заповед №г. на председателя на ИК на СНС върху част от недвижим имот с пл. №гаеми идеални части. С нея се иска отмяната му, като се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в, предложение първо Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непоставяне на допълнителна задача на вещото лице за изясняване на фактите, релевантни за спора, необсъждане на всички писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2319/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 30.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповедта му №г., с която е наредено на наследниците на С. Г. К. да се признае правото на обезщетяване с инвестиционни бонове на основание Наредбата за подаване на заявления за обезщетяване чрез инвестиционни бонове /НПЗОИБ/, а преписката му е върната за произнасяне. С нея се иска отмяна на решението, като е наведен довод за недопустимостта на решението, според чл. 218б, б. б Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения свързани с мотивите на издадената заповед, отменена с атакуваното решение, но не и такива, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2152/1999 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. В., Ю. В. и Е. В. срещу решение по ахд №г. на Окръжния съд [населено място]. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба (неправилно именувана жалба) е постъпила в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със станови- ще, че касационната жалба е неоснователна. Не са допуснати нарушения на процесуални норми и на материалния закон, поради което атакуваното реше- ние е правилно. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пернишкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на З. В., Ю. В. и Е. В. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуж- даването на имот пл. №1839 и част от имот пл. №1839а в кв. 48 по плана на [населено място]. Прието е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2151/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 15.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което като му е отменен отказа да отмени отчуждаването, е отменена заповед №г. на председателя на ИК на Г. – В., с която е отчужден недвижим имот с площ от 500 кв. м., с пл. №го е възстановена собствеността на Й. И. Т.. С нея се иска отмяната му, като релевираното касационно основание може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения с опи-сание на приетите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2074/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. Н. Ч., М. Н. М., Х. Ш. Ч. и Н. К. П., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 30. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с което е отказал да отмени отчуждаването на посочения в административния акт имот. Изложени са съображения, че отказът е законосъобразен, тъй като е осъществено мероприятието по извършено преотреждане на отчуждения имот. Противопоставени са оплаквания, че е нарушен материалния закон и че решението е необосновано. Ответникът – Община, [населено място] моли да бъде оставено решението на ПОС в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.