Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2074/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. Н. Ч., М. Н. М., Х. Ш. Ч. и Н. К. П., всички от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение от 30. ХІІ.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с което е отказал да отмени отчуждаването на посочения в административния акт имот. Изложени са съображения, че отказът е законосъобразен, тъй като е осъществено мероприятието по извършено преотреждане на отчуждения имот. Противопоставени са оплаквания, че е нарушен материалния закон и че решението е необосновано. Ответникът – Община, [населено място] моли да бъде оставено решението на ПОС в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1642/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община – [населено място], против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение В. е отменил решение №го им е възстановил правото на собственост върху притежаваните от тях към момента на отчуждаването ид. части от част от имот пл. №1936в кв. 241в м. “Калето” по защрихованата част от приложената скица на вещото лице, представляваща неразделна част от решението. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот е отчужден от наследниците на Н. И. П., между които са и тримата жалбоподатели, със заповед №г. за жилищно строителство. Тримата жалбоподатели са наследници на сина на Н. И. П.-Б. Н. И., починал преди отчуждаването. Двете съсобственички на отчуждения имот-С. и Л. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1638/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. И. от [населено място] срещу решение по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е допустима. Атакуваното решение е правилно, не е налице нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. П. И. против отказа на кмета на [община] за възстановяване на собствеността й върху имот пл. №година. Прието е за безспорно, че е подадена молба С. И. под №г. за отчуждаване на недвижим имот и възстановяване на собствеността върху него. Със заповед №г. на председателя на ОбНС – В., е отчужден имот пл. №г. на основание чл. ...