Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1050/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от Ц. И. Г., Г. И. У. и Недяна Г. У.-Д., срещу решение, постановено по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд. Поддържат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителя на Върховна административна прокуратура е на становище, че са нарушени процесуални норми. Решението, предмет на разглеждане следва да се отмени, като делото се върне за ново разглеждане. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Софийският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска е отхвърлил, като неоснователна /иска-жалбата/ на жалбоподателите против кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл.№883в кв.179 по плана на [населено място]. Прекратил производството по исковете за възстановяване на обезщетение за причинени вреди на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 973/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. Д. А., Г. Л. К., М. Л. К., М. С. Г. и С. С. Б. против решението от 12.10.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението си Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот пл. №градска част, по заявлението на б. ж. на [населено място] А. Сукисян вх. №година. За да постанови решението си, съдът е приел, че отчуждаването е извършено по реда на чл. 101 ЗС с Р. №г., т. 12, за особено важна нужда на държавата – за нуждите на стопанския туризъм. Имотът е бил предаден на ТК “Б.”, а през 1982 г. е предаден от ТК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 298/1999 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. В., против решение 5866/9. ХІІ.1998 г. , постановено от тричленен състав на ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ АО по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на едноличен търговец под фирма [фирма] със седалище в [населено място], представляван от Х. М. И. от [населено място], против изричния отказ на Министъра на териториалното развитие и строителството, обективиран в писмо №г. по предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че представлява обособена част по смисъла на пар. 2 ДР ЗППДОП и договорът за наем е сключен в противоречие с изискванията на Наредбата за търговете, приета с ПМС №г. , тъй като обекта е отдаден под наем без да е проведен търг, в противорачие с чл. 3, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5241/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община-В. против решение, постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд. Приложена е таблица за разпределяне на кадастралните единици от стария план между ползувателите по новия план на местността “Б. дере. Ответниците в писмен отговор и защита оспорват касационната жалба, поддържайки решението на окръжния съд. Прокурорът, участвал в процеса, счита жалбата основателна. Намира, че са налице две отрицателни предпоставки, изключващи възможността за придобиване на имота при условията на пар. 4. Същият се намира в чертите на [населено място], незастроен е бил към момента на искането за придобиване и освен това по отношение на него има претенции от бивши собственици. Касационната жалба е процесуално допустима и основателна. С решение от 28.10.1995 г. по адм. дело №г. Варненски окръжен съд е приел, че са налице предпоставките на пар. 4 ЗСПЗЗ, тъй като в мястото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1907/1999 С решение от 15.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Плов- дивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Р. Й. от [населено място] против одобрената промяна на регулацията между парцели V-1290 и VІ-1291 от кв. 87 по плана на [населено място] по новата имотна граница, одобрена със заповед №г., предмет на заповед №г. на кмета на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Р. Й. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – Община [населено място], счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура счита каса- ционната жалба за неоснователна, а решението – за правилно. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока, но е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1876/1999 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а, в и г ГПК. С решение от 12.05.1997 г., постановено по адм. дело №г., Върховния съд, ІІІ г. о., е отхвърлил жалбата на Д. П. К. от В. против решение №г. на Областния управител на В. област, издадено на основание чл. 32 З., по предложение на окръжния прокурор, с което е отменено решение №г. на кмета на [община] за възстановяване на собствеността върху имота на същото лице – пл. №градени гаражи на Висшия медицински институт, за строителството на който е било извършено отчуждаването. 1. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят Д. П. К. твърди, че са налице новооткрити обстоятелства, а именно узнатото от него, че в [община] не се съхранявали оригиналите на виза от 18.08.1988 г., подписана от гл. архитект на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на З. К. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №318/ 1998 г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Русенския окръжен съд, З. К. Ц. е обжалвала отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с който е отказано искане за отмяна на отчуждени имот, съставляващ пл. №града. Русенският окръжен съд приел, че за издаване на обжалваната заповед, жалбоподателката не е направила искане за отмяна на отчуждения й имот в молбата си от 01.10.1997 г. и отхвърлил жалбата. Като касационно основание се сочи необоснованост на атакуваното решение, досежно приетото от окръжния съд, че жалбоподателката не е направила искане за отмяна на отчуждения й имот, в подадената от нея молба. Първоначално жалбоподателката подала молба до областния управител на Р. област, заведена под №г., с искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1350/1999 А. Р. М. е подал касационна жалба против решение №г. , постановено от Русенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Община [населено място] по преписка №г., образувана по молба до кмета за отмяна на отчуждаването на имот в м.”Полето”, кв.651, парцел 1370 от 1600 кв. м. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Не сочи конкретни нарушения на нормативни разпоредби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал, че имота е отчужден от него в качеството му на собственик на същия. Касационният жалбоподател не отрича, че няма надлежен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1326/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Добрички окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на 29. Х.1998 г. Твърди се, че е нарушен материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС в настоящият си състав взе предвид следното: С решението, предмет на жалбата, Добричкият окръжен съд е отменил отказ на кмета на [община] и отчуждаването на част от имот, собственост на В. Д. Д., ответник в настоящето производство. Приел е, че мероприятието, за което било извършено отчуждаването – комплексно жилищно строителство- е изпълнено. Масивната жилищна сграда в местото не била засегната от него и същата заедно с останалото незастроено место от 292 км. могло да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2175/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. К. от [населено място], [улица] Т. А. К. от [населено място], [улица] срещу решение от 4.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на имота им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевират касационните основания в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за недопустимост на решението, за разглеждане на изричен отказ, а не на мълчаливия – предмет на жалбата до съда, както и неразглеждане на спора по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.