Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 76/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Л. П. Н. с Фирма “Л. Л. Н.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] и потвърдил ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място], както и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. От настоящия състав на ВАС се преценява, че диспозитивът на съдебния акт не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2070/1999 М. М. В. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.1999 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП се следва от датата на отпускането на пенсията му за И., съобразно възстановеното действие на т. 4а ПМС №год. с отмяната на пар. 5 ПЗР от ПМС №год., постановена с решение №3987/ 22.06.1998 год. на ВАС. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил, в обжалваната част, решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ К. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, относно отказа да отпусне добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП към П. на касатора и е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1964/1999 С решение от 27.11.1998 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против постановление №г. на началника на Районно митническо управление Б., с което дружеството е задължено да заплати 2 619 997 лв. митни сборове за внесена лека кола. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, не се оправдава фактически и от гледище на закона, защото окръжният съд след като е констатирал, че във фактурата на чуждестранния продавач е посочена действителна цена на леката кола от 10 681 щатски долари, правилно е отказал да образува митническата стойност въз основа на намалената цена, която е 1 602 щатски долари за същата лека кола, но повредена при пътнотранспортно произшествие. Това е така, защото вносното митническо задължение за стока, подлежаща на облагане ...