всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 979/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община “М.” [населено място] срещу решение от 15.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд жалбоподателите Р. М. Г., С. Й. А. и П. Й. А. от [населено място] са обжалвали писмен отказ на кмета на Община “М.” [населено място], с който е отказана исканата от тях отмяна на отчуждения им недвижим имот, съставляващ имот пл. №173в кв. 10 (стар) по плана на [населено място], Пловдивска област. Окръжният съд отменил отказа на кмета. Въз основа на заключението на в. лице по делото е приел, че отчуждителното мероприятие на имота, а именно “построяване на здравен дом, културен дом и СНС” не е било изпълнено и са налице предпосавките на чл. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2137/1999 С решение от 10.07.1998 г., постановено по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-С., с която е одобрено изменението на кадастралния план на кв.5 по плана на [населено място], Софийска област, изразяващо се в нанасяне на вярната имотна граница между имот пл. 139 и имот пл. 141. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. В. М. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответниците по касационната жалба М. Й. и Л. Л. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Молят решението да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Становище не изразява и ответникът Община-С.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 881/1999 Производството е по раздел втори, глава трета ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на Н. Т. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът настоява жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. При преценка на допустимостта на жалбата се съобразява от настоящия състав на ВАС, че процесната заповед е била връчена на Н. на 26.11.1998 г. при условията на отказ, видно от протокола от същата дата. Впоследствие Н. е подал рапорт срещу заповедта, който е с вх. №г. и е адресиран до министъра на вътрешните работи. Съгласно чл. 258 ЗМВР, заповедта за освобождаването от служба може да се обжалва по съдебен ред чрез органа, който я е издал, в сроковете по З.. В процесната заповед не е посочен точно реда за обжалване. Съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2112/1999 С решение от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] баня, с която е одобрено нанасянето на нов имот пл. №година. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] – Долна баня. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Ц. Б. М. и О. А. М., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] баня е одобрено попълването на кадастралния план на същия град с нанасяне на нов имот с пл. №година. Административното производство е започнало по искане на [фирма] – Долна баня, с вх. №26-00-04/23.02.1998 година. В искането молителят е твърдял, че с протокол от 1976 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 703/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. Д. Р.-САК, в качеството му на пълномощник на Г. С. Вучелийски от [населено място] баня, против Решение №год. по адм. дело №1685/ 1998 год. на тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че по същество решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея касационно основание за постановяването му при нарушаване на съществени процесуални правила е ОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на практика е постановено при липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2081/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Денка Х. П. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З./ срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ 32 кв. м. идеални части от бивш парцел ІХ, кв. 134 по плана на ЦГЧ на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. В касационната жалба е направено оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 666/1999 Производството е образувано по молбата на Н. Й. Стралчанска и Ж. Г. П. за преглед и отмяна по реда на надзора по чл. 225/отм./ от ГПК и следва да се разгледа като касационна жалба по чл. 33 ЗВАС срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, гражданска колегия, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. Стралчанска и Ж. Г. П. срещу отказа на кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Прието е, че със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС, [населено място] на основание чл. 95 ЗТСУ е бил отчужден имот пл. №66в кв. 12 по плана на [населено място] от 1977 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2082/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. В. Г. Г., С. А. Г.-Г. и Надежда К. Г.-Д., тримата от [населено място], са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение от 23.07.1997 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столичната голяма община да отмени отчуждаването на два гаража в имот пл. №9 (стар), 532 (нов), кв. 103 (стар), 109 (нов), м. “Разсадника-К.”, на @@93554@ [населено място]. Прието е, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. Становището на прокурора е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Молбата за преглед е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК – /отм./, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 76/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Л. П. Н. с Фирма “Л. Л. Н.” от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] и потвърдил ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място], както и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. От настоящия състав на ВАС се преценява, че диспозитивът на съдебния акт не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2070/1999 М. М. В. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.1999 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП се следва от датата на отпускането на пенсията му за И., съобразно възстановеното действие на т. 4а ПМС №год. с отмяната на пар. 5 ПЗР от ПМС №год., постановена с решение №3987/ 22.06.1998 год. на ВАС. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил, в обжалваната част, решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ К. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, относно отказа да отпусне добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП към П. на касатора и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form