Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1928/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Н. Д.-Дудренова от [населено място], срещу решението от 19.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А.- сандра Н. Д.-Дудренова от [населено място] срещу решение №г. на кмета на Община – В., с което е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване на правото на собственост по отношение на недвижим имот – 99.47 кв. м., част от дворно място в [населено място], представ- ляващо имот пл. №12, кв. 77, отчужден по реда на ЗПИНМ. За да постанови решението си, съдът е приел, че целият имот е бил отчуж- ден като застроен, за реализирането на две мероприятия – разширение на [улица], за което са предназначени 141 кв. м. от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1344/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. К. П. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Пред Видинския окръжен съд е обжалван план за земеразделяне на [населено място], В. община от Е. В. К., досежно отредения му имот от 4.698 дка и масив 100, като е искал промяна на плана и отреждане на имот в масив 31, парцел 46. Видинският окръжен съд изменил плана, съобразно жалбата, без да изложи мотиви до колко плана се явява законосъобразен или не, по отношение на отредения имот за жалбоподателя, нито е обсъден предложения и възприет от съда вариант за промяна. В. лице по делото инж. К. Л. е посочил в заключението си, че от направена от него справка в О. [населено място] се установило, че е направено предложение в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2177/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Бузников от [населено място], [улица], ет. 5, ап. 17, подадена от адвокат-пълномощника му, срещу решение от 4.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неразглеждане на жалбата по същество, което било нарушение на разпоредбата на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои ...