Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 393/1999 С решение от 06.07.1998 г. по гр. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на [населено място] с нанасянето на имоти пл.№гулация на парцелите от кв.28. Върнал е административната преписка на кмета на [община] за решаване въпроса по същество. Прекратил е производството по отношение на жалбата на М. Б. М.. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. П., Б. И. П., С. И. Г., М. С. Паунова, С. Б. П. и Д. Б. В.. Жалбоподателите правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Обжалват решението в частта, с която не е уважено искането им за отреждането на парцел ХVІІ от кв.28 за имот пл. 340, вместо за имот пл.№341. Ответникът по касационната жалба Й. Г. е на становище, че тя е неоснователна. Ответникът М. М. е на становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5238/1998 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на Л. Г. Т., В. И. И., К. В. И., Р. В. И., Л. Г. Д. – П. и К. Г. С. – всички от С. против влязло в сила решение на СГС по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имота им в м. Ю. парк. Представени са протокол №г. на Изпълнителен комитет на Б. районен народен съвет, сметка по протокола на комисията по чл. 25 ППЗПИНМ, скици от неодобрени кадастрални планове, удостоверение на У., частна тех- ническа експертиза с разяснения към представеното удостоверение, разписен лист към проекта за дворищната регулация, за които се твърди, че са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК. Ответната страна писмено е оспорила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4971/1998 С решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на [община], взет с решение-протокол №г., за извършване на нова оценка на имот, отчужден със заповед №г., като е върнал преписката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за извършване на нова такава. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите на Методи Бакалски, М. З. и Л. Бакалски като неоснователни. Ответниците – физически лица, изразяват становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав, след като прецени касационното оплакване във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4603/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена С. М. Г., С. С. Н. и Е. С. С. срещу решението от 15.06.1998 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІІ-Г отделение, административна колегия. Поддържат се касационните основания по чл. 281б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна, допуснато е нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. М. Г., С. С. Н. и Е. С. срещу писмен отказ №г. на кмета на СГО, с който не е уважено искането им за отчуждаването на част от имот пл. №249, кв. 18, м. “Военна рампа-изток” по плана на С.. Прието е за безспорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2411/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Г. Т. против решението по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като не се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод, че оплакването е за нарушение на съществени процесуални правила, тъй като жалбоподателят не е бил призован за съдебното заседание от 8.ІІ.1999 г. Иска се вземане на правилно решение от настоящия съд т. е. да се отмени решението на окръжния съд и да се постанови друго по същество, като се отхвърли жалбата против отказа да се одобри проект и издаде разрешение за основен ремонт на жилищна сграда. Постъпила е жалба и от [община] против определението на Русенския окръжен съд от 17.ІІІ.1999 г., с което на основание чл. 192, ал. 4 ГПК, са присъдени разноските по делото в размер на 140 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2124/1999 ТЕСФАЙ ГЕЛАГАЙ ЯЛЕУ, гражданин на Е., с адрес в С., кв. П., [улица], е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което тричленен състав на съда е отхвърлил подадената от него жалба срещу решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанци към МС. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. В срока за произнасяне представя писмена защита, изготвена от адв. П. П., надлежно упълномощен. Ответникът се представлява от юрисконсулт М., която оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Сочените от жалбоподателя основания за признаване статут на бежанец не обосновават приложението на чл. 1а от Ж. конвенцията за статута на бежанците от 1951 година. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН състав, след като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания и съгласно чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2620/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №187/ 1998 г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер на 10 512 061 лв. и лихва за забава 5 568 587 лева. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]-С., “ТСК и синове-С. и ЕТ “К.”-С.. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24 ЗДДС, при безспорното обстоятелство, че жалбоподателят, като получател по процесните сделки е изправна страна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2048/1999 С решение от 05.02.1998 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Н. от В. против решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.”, В., с който същото лице е обложено с 11 777 000 лв. данък върху добавената стойност за времето от 23.08.1996 г. по 31.08.1997 г. и с 2 510 348 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд С. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като не е обсъдил възражението, направено от касатора, че той е подал нестандартна стока, поради което стойността на сделката е била по-ниска от цената на придобиването, е неоснователно защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Противно на твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2026/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] против решението по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменския окръжен съд е отменил изцяло като незаконосъобразен Акт за узаконяване №г. на зам. кмета на [община], за узаконяване на тераса с площ 4,5 кв. м. пред източната фасада на ап. 16, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1979/1999 Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ от СД Качумбови” представлявано от Я. А. В., [населено място] против решение №г. по гр. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище решението да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Сливенския окръжен съд, с решение чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Я. А. В. от [населено място] , като управител на [фирма] против заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община] , като неоснователна. Безспорно е със заповед под №г. издадени от кмета на [община] на основание чл. 85, ал. 1 Наредба за реда за придобиване стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество приета на Общински съвет Котел и протокол по комисия на провеждане на търга от 1.06.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.