всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 642/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. Н. А., и Х. Н. А. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [населено място]. Излагат съображения за нарушение на материалния закон – чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Смолянския окръжен съд е обжалвана заповед на кмета, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е постановено изземване на земеделска земя в м. “Мемиевско”, землище [населено място] в размер на 4.851 дка, пл. №35002 С. и Х. Асанкехайови. Мотивът за изземване е, че тази земеделска земя е възстановена като Държавен поземлен фонд. За да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2030/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 8.12.98 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. ВАС приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-В., с която е спряно строителството на обект, находящ се в м.”Д. чешма, землище В., собственост на наследниците на Д. В. Я. на основание чл. 300, ал. 3 ППЗТСУ във вр. с чл. 159 ЗТСУ. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че административният акт е издаден в нарушение на чл. 7, чл. 11, ал. 1 З. във вр. с чл. 300, ал. 1 и 3 ППЗТСУ. Преценката за законосъобразност на заповедта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5677/1998 Проиозводството е образувано по жалба, подадена С. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата – неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото, за да се произнесе, съобрази: Областният управител на [населено място] със заповед №г. на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 3, ал. 1 и ал. 4, чл. 4, ал. 1, чл. 6, ал. 1, чл. 12, ал. 3 и чл. 16 Наредбата за търговете, както на основание чл. 48, чл. 48а, ал. 1 ППЗСПЗЗ и пар. 29 ПЗР ЗСПЗЗ е обявил нищожността на проведения търг на 27.02.1997 г. на навес метален №1 при фуражна кухня [населено място], [община]. Постановил да се изземе от С. Г. Д. в полза на правоимащите при бившето ТКЗС в ликвидация. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1982/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от пълномощника на Р. Р. С., М. Р. И., В. Р. Л., Л. Р. Диевска, всичките с адрес в [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218 б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод е направено твърдение, че от останалата свободна площ от отчуждения парцел от 150 кв. м, незасегната от строителните мероприятия, може да се обособи самостоятелен парцел с различно предназначение от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5560/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Столична община срещу решение от 21.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Г” състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отменил отказа на Кмета на Столичната община и отчуждаването на имот, представляващ първи надпартерен етаж от сграда в [населено място], [улица], състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня-клозет, две антрета и два балкона и необитаема част от тавана от три помещения заедно с 50% ид. части от общите части на сградата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ поо ЗТСУ и др. закони. Законосъобразно е прието, че на наследниците на М. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1184/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС за сумата 39 349 855 лв. и лихва за забава 6 170 136 лв., което данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по ф.№г., издадена от [фирма] Р.; ф.№083/13.11.97 г., издадена от [фирма] [населено място] и ф.№161/05.11.97 г., издаден от [фирма] [населено място]. В производството пред Добричкия окръжен съд не е спорно обстоятелството, че изпълнителите по процесните фактури не са отразили в счетоводството си ДДС като задължение към бюджета, по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и не са подавали справки-декларации обр.5. Повдигнатото касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1122/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. Н. К. от [населено място] срещу решението от 12.12.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Н. К. против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г., като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден по реда на ЗТСУ през 1976 г. за разширение на улица и озеленяване. Разширението на улицата не е реализирано, но с плана от 1980 г. е извършено ПРЕОТРЕЖДАНЕ на процесния имот за друго мероприятие – “озеленяване и спортни площадки”, което изцяло е реализирано върху имота. Изградено е спортно тренировъчно футболно игрище, съблекалня, асфалтови алеи и целият терен е ограден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1123/1999 Производството е образувано по касационни жалби от Г. П. Х. от [населено място] срещу решението от 27.. ХІ.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г. само в отхвърлителната му част и от Община-П. срещу същото решение, но в частта му, с която е уважена жалбата и отменено отчуждаването на дворното място и жил. етаж от сградата, на основание ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С обжалваното решение ПОС е отменил изричния отказ на кмета на Община-П. за отмяна на отчуждаването на имот пл.№го сграда и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването на описания недвижим имот, станало със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС-П. по реда на ЗТСУ, като е отхвърлил жалбата на Г. П. Х. в останалата й част, досежно отказа на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1119/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. К. Ж. от [населено място], против решението от 23. ХІІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлили жалбата на Ж. К. Ж. против отказа на кмета на Община – В. – писмо №г. да признае на жалбоподателя право на придобиване собствеността върху зем. земя като ползвувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, находяща се в землището на [населено място], м. “Ментешето”, при граници: Х. К. Д., З. П., път, път, с площ от 500 кв. м. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства за предоставеното му право на ползване върху имота по силата на кякои от актовете по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Представен е единствено договор за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 982/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. Влашка, Т. Н. Влашки, Г. Н. Влашки и Ц. П. Влашка, всички от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 13.11.98 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Приел, че исканата от тях промяна на плана, състояща се в замяна на предоставения им имот по плана, а именно парцел 2в масив 146, м. Доротлийски път да се замени с парцел 120в масив 84в същата местност, който имот бил даден на К. Т. Б., е неоснователна, тъй като и двата имота се намират в една и съща местност на разстояние 100 м. Досежно предложения вариант за промяна на плана, съобразно заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form