Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5181/1998 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 14.07.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба счита, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. ВАС в настоящият състав след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания прие за установено следното: С решението си от 14.07.1998 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] против заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено попълване на кадастралната основа план КК Чайка на имот с пл. №година. За да постанови съдебния акт съдът правилно е приложил материалния закон. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1418/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно, постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба М. Р. чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд в петчленен състав обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 22.02.1999 г. тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на Министъра на вътрешните работи с която е уволнен за тежко нарушение на служебната дисциплина майор М. Р. Ц. – началник на ПОНИ към [фирма] при регионална дирекция на вътрешните работи, [населено място]. Заповедта за уволнение на майор М. Р. Ц. е издадена на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4967/1998 С решение от 02.10.1998 г., постановено по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Д.-И.” [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-М. в частта, с която е изменен кадастралния застроителния и регулационен план досежно парцели ІІ и ІІІ в кв. 366 на [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от “Д.-И.” [населено място] и оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът по касационната жалба Г. Т. П. счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Моли да се отхвърли жалбата. Ответникът Община, [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1249/1999 Производството е образувано по жалба от М. С. А., П. М. А. и Г. М. А.-тримата от гр. С., срещу Заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Няма данни за връчването на заповедта на жалбоподателите, поради което настоящият състав на ВАС приема, че тя е подадена в срок. С обжалваната заповед Областния управител на Софийска област е разпоредил изземване от жалбоподателите на следния недвижим имот-частна държавна собственост: тристаен апартамент №79, ет. 4, вх. Д, бл. 253в ж. к. “Г. М.”, на основание чл. 80 ЗДС. Този имот е бил получен като обезщетение за одържавен друг техен недвижим имот, собствеността върху който им е реституирана по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, със заповед на кмета на СГО. Даден е срок за доброволно изпълнение на 11.01.1999 г. и е насрочено принудително изпълнение по административен ред на 12.01.1999 година. Жалбоподателите са обжалвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1250/1999 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Община-П., срещу решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователно, по следните съображения: С решението си окръжния съд е отменил решение №г. на кмета на общината, с което е отказано искането за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., отчужден на името на Н. З. И. със заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС-П. и вместо него е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на описания имот и е възстановил собствеността върху него на Н. З. И.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на решението. Поддържа се, че то не е съобразено с подземните комуникации, прокарани през него. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1184/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС за сумата 39 349 855 лв. и лихва за забава 6 170 136 лв., което данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по ф.№г., издадена от [фирма] Р.; ф.№083/13.11.97 г., издадена от [фирма] [населено място] и ф.№161/05.11.97 г., издаден от [фирма] [населено място]. В производството пред Добричкия окръжен съд не е спорно обстоятелството, че изпълнителите по процесните фактури не са отразили в счетоводството си ДДС като задължение към бюджета, по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС и не са подавали справки-декларации обр.5. Повдигнатото касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1122/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. Н. К. от [населено място] срещу решението от 12.12.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Н. К. против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г., като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден по реда на ЗТСУ през 1976 г. за разширение на улица и озеленяване. Разширението на улицата не е реализирано, но с плана от 1980 г. е извършено ПРЕОТРЕЖДАНЕ на процесния имот за друго мероприятие – “озеленяване и спортни площадки”, което изцяло е реализирано върху имота. Изградено е спортно тренировъчно футболно игрище, съблекалня, асфалтови алеи и целият терен е ограден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1473/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 24.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им, като правоприемници на починалия наследодател И. С. Цуцаков, срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо с изх. №г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, съгласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за недопустимост на постановеното решение, поради неучастие в процеса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1466/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменено решение №г. на кмета на [община], е отменено и отчуждаването, извършено със заповед №г. на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващо сграда, състояща се от три стаи, две антрета, външен тоалет и дворно място с площ от 116.66 кв. м, съставляващо идеална част от дворно място дворище 1в кв. 566 по плана на 14 подрайон и е възстановена собствеността на наследниците на П. А. Д. срещу възстановяване на полученото обезщетение. С нея се иска отмяната му, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1227/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу решение, постановено по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Съдебният акт предмет на настоящото производство е правилен. Съобразен е със закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Търговищкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот, представляващ незастроено дворно място от 800 кв. м. с пл. сн.№гулационен план на [населено място] от 1956 г., отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС [населено място] от Й. Н. Й. – наследодател на М. Й. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.