Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1119/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. К. Ж. от [населено място], против решението от 23. ХІІ.1998 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлили жалбата на Ж. К. Ж. против отказа на кмета на Община – В. – писмо №г. да признае на жалбоподателя право на придобиване собствеността върху зем. земя като ползвувател по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, находяща се в землището на [населено място], м. “Ментешето”, при граници: Х. К. Д., З. П., път, път, с площ от 500 кв. м. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства за предоставеното му право на ползване върху имота по силата на кякои от актовете по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Представен е единствено договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 982/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Н. Влашка, Т. Н. Влашки, Г. Н. Влашки и Ц. П. Влашка, всички от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 13.11.98 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Приел, че исканата от тях промяна на плана, състояща се в замяна на предоставения им имот по плана, а именно парцел 2в масив 146, м. Доротлийски път да се замени с парцел 120в масив 84в същата местност, който имот бил даден на К. Т. Б., е неоснователна, тъй като и двата имота се намират в една и съща местност на разстояние 100 м. Досежно предложения вариант за промяна на плана, съобразно заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 978/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. П. от [населено място] срещу решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на А. П. срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отделения й парцел 5в масив 47с площ 2.668 дка в м. Чакъла. Приел, че плана е съобразен с чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложения вариант от жалбоподателката за промяната му, не отговаря на тези изисквания, тъй като с него се раздробява дадената площ на наследниците на И. А. в парцел 5, масив 46, която е общо с площ от 6.930 декара. Атакуваното решение е мотивирано законосъобразно. От ПК е възстановена площ за жалбоподателката 2.668 декара в м. Чакъла, която получава съобразно плана за земеразделяне в парцел 5, масив 47. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 975/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. Н. от [населено място] срещу решение от 16.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Жалбоподателят е обжалвал Заповед №г. на кмета на [населено място] пред Пловдивския окръжен съд, с която на основание чл. 34 ЗСПЗЗ е било разпоредено да освободи заеманата от него земеделска земя в [населено място], м. Макривец, която ползва без правно основание. Жалбоподателят направил възражение, че преди отпочване на административното производство от кмета по издаването на заповедта, същият не изпълнил задължението си да го уведоми като заинтересован гражданин, с което нарушил чл. 7, ал. 2 З.. Твърдял, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като владее земята на правно основание, за което представил два договора за продажба на част от тази земя и един предварителен договор. Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 713/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. М. А. от [населено място] и от А. М. Лаутарски от [населено място], срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни, по следните съображения: С обжалваното решение В. е отхвърлил жалбите на А. М. Лаутарски и С. М. А. против ОЦЕНКАТА на включения терен в активите на [фирма] – [населено място], по реда на чл. 18 ЗППДОП. За да постанови решението си съдът е възприел заключението на вещото лице в частта му, с която са направени точни изчисления, съпоставяйки пазарната стойностна капитала на дружеството и пазарната стойност на реституираното имущество на жалбоподателите, включено в този капитал, на относителния дял на жалбоподателите в капитала на дружеството в размер на 1.30%. Броят на акциите, определени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1990/1999 Н. В. З. от [населено място], [улица] сезирал Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касационните оплаквания могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Съдът неправилно бил приел, че доказателствената тежест относно незаконосъобразността на обжалваната заповед е задължение на жалбоподателя. Не е извършил надлежен контрол за законосъобразност и е потвърдил една заповед, издадена при неспазени изисквания на чл. 58 Наредба №гради. Пред касационната инстанция станите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Макар и задачата на техническата експертиза да е дадена неправилно, при липса на оспорване от страните решението се явява правилно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 480/1999 Т. Б. Г. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 7.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Плевенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Т. Г. против заповед №г. на кмета на [община]. С тази заповед е наредено в определен срок жалбоподателят доброволно да премахне изпълненото пристрояване към жилищна сграда, за което не е допуснато узаконяване. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че при издаване на заповедта, предмет на съдебен контрол, са спазени всички материално и процесуалноправни изисквания на чл. 160 ЗТСУ. Преценката за законосъобразност на обжалваната заповед следва да се извърши с оглед основанието за нейното издаване. Необходимо изискване преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1632/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена С. Х. Т. от [населено място], [улица] срещу решение от 20.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като релевираните касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон, според квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за възможността за съдебно обжалване на административния акт, издаден по реда на чл. 32, ал. 2 Закона за административното производство /З./. Съдът е счел, че правото на жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1472/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. В. Б. и В. Х. Б. и двете от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу решение от 17.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху дворно място в [населено място], [улица], квартал 14, по плана на 18-ти микрорайон на града е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираното касационно основание за това е неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод, за допуснато нарушение на материалния закон, жалбоподателките твърдят, че при безспорна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1473/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 24.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им, като правоприемници на починалия наследодател И. С. Цуцаков, срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо с изх. №г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, съгласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за недопустимост на постановеното решение, поради неучастие в процеса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.