Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1466/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменено решение №г. на кмета на [община], е отменено и отчуждаването, извършено със заповед №г. на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващо сграда, състояща се от три стаи, две антрета, външен тоалет и дворно място с площ от 116.66 кв. м, съставляващо идеална част от дворно място дворище 1в кв. 566 по плана на 14 подрайон и е възстановена собствеността на наследниците на П. А. Д. срещу възстановяване на полученото обезщетение. С нея се иска отмяната му, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1227/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу решение, постановено по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Съдебният акт предмет на настоящото производство е правилен. Съобразен е със закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Търговищкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот, представляващ незастроено дворно място от 800 кв. м. с пл. сн.№гулационен план на [населено място] от 1956 г., отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС [населено място] от Й. Н. Й. – наследодател на М. Й. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1214/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на парцел ІІ-2-46в кв. 25 по регулационния план на [населено място], действащ към момента на отчуждаването и е отменено отчуждаването, като е възстановена собствеността върху парцела на наследници-те на Кръсто Н. – К. П. и В. К. и и на съсобственичките Е. Е. К. и П. Е. К.. С нея се иска отмяна на решението, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание са направени твърдения за противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 967/1999 В. Г. Д., М. Г. Г., Т. С. Г., П. С. М., Т. Т. Р., Г. Т. Г., Т. С. Г., Г. С. Г., П. С. Г., В. С. Ш., П. Ст. Ш., П. Г. С., З. Д. К., З. Н. К. и Н. С. К. са подали касационна жалба против решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 14.12.1998 г. по адм. дело №година. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата им като наследници на братя Гиндеви против решение на областния управител №г. в частта му, с която се отказва признаване правото им на обезщетяване с компенсаторни записи на одържавени недвижими имоти – земи, като неоснователна и недоказана. В жалбата пред Върховния административен съд се изтъкват съображения за порочност на атакувания съдебен акт. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е просрочена – решението е съобщено на 23.12.1998 г., а жалбата е подадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 974/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 27.11.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който е отказана отмяна на отчуждения им имот пл. №ги посочени в ЗВСВНОНИ закони. Пазарджишкият окръжен съд приел, че при липса на данни за извършено отчуждаване на имота по тези закони, законосъобразно административният орган е постановил отказа си и отхвърлил жалбата. В касационната жалба се изтъква като касационно основание за отмяна на атакуваното решение, незаконосъобразност досежно приетото от съда, че имотйт не бил отчужден по действуващия по онова време закон, след като имотът е бил актуван за държавна собственост с акт №г., без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5542/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. П. Д., [населено място], [улица]N47а, ап.8 срещу решение N835/26.10.1998г. на Пернишкият окръжен съд, постановено по административно дело N274 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане N473 от 04.12.1996г. на ръководител териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място], с което е отказано изплащане на обезщетение за временна нетрудоспособност в периода 02.03.1993г.-16.12.1993г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалния закон. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че окръжният съд, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5545/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] срещу решение N251/26.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N1182 по описа за 1997г., с което е изменен данъчен облагателен акт N584 от 02.07.1997г. на началника на данъчна служба [населено място], и негово решение N76 от 07.08.1997г. в потвърдителната му част, с който са определени данъчни задължение на Туристическо дружество “Б.”, [населено място] за периода 01.01.1994г. до 31.12.1995г., като е намален размера на дължимия за 1994г. данък общ доход от 320 291,00 на 182 011,00лв. и лихвите за него от 832 928,00лв. на 473 320,00лв.; на данък печалба за 1995г. от 231 609,00лв. на 99 908,00лв. и лихвите към него от 537 295,00лв. на 231 767,00лв.; отменени са изцяло начислените данъчни задължения за 1996г., за фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4661/1998 С решение от 03.07.1998 г., постановено по гр. д. №г. на Варненския окръжен съд, същият е отхвърлил жалбата на А. Н. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на район “Приморски”, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж на [улица]в кв. 749 на 18-ти подрайн по плана на [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Н. В. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго по съществото на делото, с което да се отмени атакуваната заповед. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон. Моли да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Златинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4526/1998 С решение от 25.06.1997 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІа отд. е отхвърлена жалбата на Д. П. Х. да бъде обявена за нищожна заповед №г. на председателя на ИК на ОНС-“К. село”, с която на основание чл. 15 ЗС, чл. 130 ЗТСУ, чл. 3-106 НДИ е отстъпено право на строеж върху одържавена земя имоти – пл. 10, 11, 12, 13,14 от кв.245, м.”К. село” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. П. Х. за допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се обяви нищожността на процесната заповед. Ответникът по касационната жалба С. Л. К. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата приема следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2172/1999 Пловдивският районен съд с решение от 29.05.1998 г. по гр. д. №г. е отхвърлил жалбата на Ц. Г. П. срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол от 27.07.1997 г., с което е направена оценка на придаваемото се място от имот пл. №1938 от кв. 1а по плана на[жк], П. към парцел ІV-1937 от същия квартал и план. Със същото решение е прекратил производството по делото в частта, с която Ц. П. е обжалвала дворищнорегулационния план, по силата на който е придадено дворно място към парцел ІV-1937 от кв. 1а по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Г. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Х. И. е на становище, че тя е частично основателна. Ответникът – [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.