Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1472/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. В. Б. и В. Х. Б. и двете от [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу решение от 17.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху дворно място в [населено място], [улица], квартал 14, по плана на 18-ти микрорайон на града е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираното касационно основание за това е неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод, за допуснато нарушение на материалния закон, жалбоподателките твърдят, че при безспорна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1473/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 24.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им, като правоприемници на починалия наследодател И. С. Цуцаков, срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо с изх. №г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, съгласно квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на довода нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за недопустимост на постановеното решение, поради неучастие в процеса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1466/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което като е отменено решение №г. на кмета на [община], е отменено и отчуждаването, извършено със заповед №г. на недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващо сграда, състояща се от три стаи, две антрета, външен тоалет и дворно място с площ от 116.66 кв. м, съставляващо идеална част от дворно място дворище 1в кв. 566 по плана на 14 подрайон и е възстановена собствеността на наследниците на П. А. Д. срещу възстановяване на полученото обезщетение. С нея се иска отмяната му, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1227/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу решение, постановено по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Съдебният акт предмет на настоящото производство е правилен. Съобразен е със закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Търговищкият окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот, представляващ незастроено дворно място от 800 кв. м. с пл. сн.№гулационен план на [населено място] от 1956 г., отчужден със заповед №г. на председателя на ОНС [населено място] от Й. Н. Й. – наследодател на М. Й. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1214/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на парцел ІІ-2-46в кв. 25 по регулационния план на [населено място], действащ към момента на отчуждаването и е отменено отчуждаването, като е възстановена собствеността върху парцела на наследници-те на Кръсто Н. – К. П. и В. К. и и на съсобственичките Е. Е. К. и П. Е. К.. С нея се иска отмяна на решението, като релевираното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание са направени твърдения за противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2172/1999 Пловдивският районен съд с решение от 29.05.1998 г. по гр. д. №г. е отхвърлил жалбата на Ц. Г. П. срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, взето с протокол от 27.07.1997 г., с което е направена оценка на придаваемото се място от имот пл. №1938 от кв. 1а по плана на[жк], П. към парцел ІV-1937 от същия квартал и план. Със същото решение е прекратил производството по делото в частта, с която Ц. П. е обжалвала дворищнорегулационния план, по силата на който е придадено дворно място към парцел ІV-1937 от кв. 1а по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Г. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба Х. И. е на становище, че тя е частично основателна. Ответникът – [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 465/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. П. Ч. от [населено място], Община-В. Т., подадена от пълномощника му, адв. К., против решението от 12.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община-В. Т. е отхвърлена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението с оглед допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, с молба това решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата му против цитирания административен акт. От ответницата по касационната жалба С. И. Т. е постъпила писмена защита, в която се изразява становище за неоснователност на жалбата с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. От ответника Община – гр. В. Т. не е постъпило становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5735/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. К. Д.-М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Като излага доводи за незаконосъобразност на посоченото решение, жалбоподателката моли последното да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата и против заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по касационната жалба община – Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 138 ЗТСУ Благоевградския окръжен съд се е произнесъл по законосъобразността на заповед №г. на Кмета на община – Б., издадена на основание чл. 160, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5613/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. П. Й. от [населено място] срещу решението от 18.11.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че жалбата е допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на И. П. Й. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. За да постанови решението си в посочения смисъл, 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че са налице всички законови изисквания и предпоставки на чл. 213, ал. 3, т. 3 във връзка с ал. 2 ЗМВР относно издаване на обжалваната заповед. Така постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5542/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. П. Д., [населено място], [улица]N47а, ап.8 срещу решение N835/26.10.1998г. на Пернишкият окръжен съд, постановено по административно дело N274 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане N473 от 04.12.1996г. на ръководител териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място], с което е отказано изплащане на обезщетение за временна нетрудоспособност в периода 02.03.1993г.-16.12.1993г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалния закон. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че окръжният съд, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.