Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1205/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба С. И. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”В”, ап. 33 срещу решение от 3.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ в гражданско отделение, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СГО е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като сочените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според чл. 218б, б. в Гражданско проце-суалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените доводи са направени твърдения за нищожност на протокола, с който е извършено отчуждаването, поради неспазване изискванията на Закона за планово изграждане на населените места /ЗПИНМ/ и Правилникът за прилагането му, като на наследодателите му не е дадена възможност за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 169/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ц. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 10.06.1998 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. против отказа на Районно полицейско управление Горна О. да й издаде обикновен задграничен паспорт с единствения мотив, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1201/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от председателя на поземлената комисия в [населено място] срещу решение от 18.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място] река, [община], бивша В. област, а понастоящем Шуменска, в частта, с която на наследниците на М. Е. Ч. са предоставени 19.392 дка земеделски земи, според заключението на лицензираният експерт инж. В. У. и приложените към него скици-проекти, които приподписани от състава на съда се считат неразделна част от решението. С нея се иска отмяната му, като сочените касационни основания за това са неправилност на решението, без да е уточнена квалификацията на неправилността, според критериите на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена и от кметството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5508/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Начева З. срещу решението от 11.05.1998 г. по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила и постановяване на решението при противоречие на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания, приема за установено следното: С решението си от 11.05.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Начева З. от [населено място] против одобрения КЗРП досежно северната регулационна граница на парцел V-1498 от кв. 40а по плана на [населено място], материализиран в заповед №г. на кмета на К. община. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че жалбоподателката Д. Начева З. е собственица на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1058/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, постъпила в законоустановения срок, подадена Столичната община срещу решение по а. х. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение. Поддържат се касационните оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е със заключение, че съдебният акт, предмет на разглеждане, е правилен и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е неоснователна. Искането за отмяна на решението е в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил заповед №г. на кмета на Столичната община, с която не е уважено искането с вх. №г. на С. А. М. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., статия 28, на ИК на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1059/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от община-гр. П. срещу решение по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – допуснато е нарушение на материалния закон и съществено нарушение на производствените правила. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че жалбата е основателна, а решението следва да се отмени като незаконосъобразно. Върховният административен съд, като прецени доводите на страните, приложените писмени доказателства в настоящото производство приема следното: Плевенският окръжен съд с атакувания съдебен акт, чиято отмяна се иска е отменил решение №г. на ПК, [населено място], с което не е уважена жалбата на Н. И. Н. от [населено място] по преписка с вх. №г. на ПК, П. и вместо същото постановил, като изменил на основание чл. 26 ППЗСПЗЗ, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 991/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба А. Г. С. от [населено място], Р. област, [улица] Р. Г. Г. от [населено място], Р. област, [улица] №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №града от 1963 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведеният довод са направени твърдения за неправилно възприета фактическа обстановка, с оглед полученото обезщетение от наследодателя на жалбоподателките при отчуждаването на имота, необсъждане от съда на факта на неосъществено мероприятие ”озеленяване, както и възможността за образуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 884/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на процесуалния представител на командира на поделение 24 200 – [населено място], против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно в частта му за отмяна на заповедта поради неспазване на процедурата по чл. 140 и сл. ПКВС. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. на командира на поделение 24 200 – [населено място]. Прието е, че жалбоподателят е освободен от кадрова военна служба и му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение преди влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 847/1999 Производството е по чл. 41 и сл. от ЗВАС и е образувано по молба на В. Д. И. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение, поради открити нови обстоятелства и нови писменни доказателства, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. Ответника по молбата ВМИ – П. взема становище, да се остави без уважение молбата. Останалите ответници не вземат становище. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на основанията за отмяна, счита, че е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, тричленния състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 814/1999 Производствотое по чл. 8 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Т. Д., Е. Т. С. и А. Т. С. против отказ на Министерство на търговията и туризма да уважи искането им за обезщетение по чл. 2, ал. І т. 2 ЗОСОИ. Изявено е несъгласие с отказа, тъй като не са били взети предвид представените доказателства. Не се конкретизира претенцията. В писмената защита се иска отмяна на заповедта на министъра и постановяване на решение съгласно изискванията на закона. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице изискванията на чл. 2 ЗОСОИ. Жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС в настоящият състав взе предвид следното: С молба от 20.ІІІ.1998 г. жалбоподателите са поискали от министерство на търговията и туризма на основание ЗОСОИ да бъдат обезщетени с акции от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.