Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5745/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 07.10.1998 год., постановено по адм. д. №год., Софийски градски съд е отхвърлил жалбата, подадена Д. П. С. от [населено място] срещу Заповед №год. на кметския наместник на ТОА “О. купел”, с която на основание чл. 155, ал. 2 във връзка с чл. 157, ал. 4 ЗТСУ е отменен одобреният архитектурен проект на вилна сграда в парцел ХІІІ, имот 2146, кв. 8 м. “Вилна зона Горна баня” и разрешение за строеж №год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. П. С., която моли същото да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон – посочените в заповедта текстове касаят вътрешнослужебния контрол на специализираните органи на общинската администратиця, липсва изрична компетенция на кметския наместник да отменя индивидуални административни актове, в зависимост тяхната законосъобразност може да бъде прилаган само съдебен контрол. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5511/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Л. от [населено място] срещу решение по а. х. гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания, прие за установено следното: С решението си от 1998 г. (без дата) по а. х. гр. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа с нови имоти пл. №градска част за попълването и изменение на ЗРП (в застроителната част) на част от кв. 621-нов по плана на V градска част – [населено място], като частично е завишена етажността от 3 на 4 етажа в парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5449/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Запрян Б. от [населено място], подадена от пълномощника му, адв. Л., против решението по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на община – Пещера. Като се позовава на нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. От ответниците по касационната жалба С. Г. А. и Е. А. А. е постъпила писмена защита, в която се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците Е. Л. А. и община – [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, без да излага съображения във връзка с така заявеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5395/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. В. Ч., подадена чрез пълномощник – адв. А. М., срещу решение N24/23.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N400 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N8 от 19.05.1998г. на директора на териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], с което е потвърдено разпореждане N3404221740 от 16.03.1998г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи релевират неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че като е поискал от пенсионния орган преизчисляване на пенсията му на нов базисен период не е сезирал същия с нарочна молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5366/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. Р. М., [населено място], [улица]N123, [жилищен адрес] вх. “А”, ет. 7, ап.38 срещу решение от 09.10.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1348 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N527 от 01.11.1996г. на началник Столично управление “Социално осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че градският съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 46, ал. 4 Закона за пенсиите. Твърди, че полаганият от него труд отговаря на изискванията на Постановление N40 на Министерския съвет от 1968г. – положен е в производствен процес за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5107/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на събирателно дружество “К + К”, [населено място], [улица]N59, подадена чрез управителя К. К., срещу решение от 21.06.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 871 по описа за 1995г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N379/24.04.1995г. на началник данъчна служба “С.” и решение N186/28.06.1995г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че извършената от него услуга е с получател чуждестранно лице, намиращо се – имащо седалище и адрес на управление, извън страната. Счита, че приложима в случая е разпоредбата на чл. 4, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1224/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решение по а. х. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение. Касационните оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответната страна е със становище касационната жалба да се остави без уважение. Не са налице посочените нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че решението, предмет на настоящото производство, е правилно – не е допуснато нарушение на материалния закон, както и съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решението, чиято отмяна се иска, е отменил заповед №г. на кмета на Столичната община в частта, с която не е уважено искането с вх. №г. на М. Г. К. и Ц. Г. Х. като наследници на Г. Б. С. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5096/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. П. К. против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението, предмет на настоящото производство, е правилно, не е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Врачанският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Г. П. К. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], област М., обн., ДВ, бр. 77 от 1.09.1995 година. Безспорно е, че с решение №г. по преписка №г. на ПК – [населено място], на наследниците на П. К. Д. е възстановено правото на собственост на нива от 6,788 дка в м. “Селото” в землището на [населено място] – имот по план за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1205/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба С. И. М. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”В”, ап. 33 срещу решение от 3.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ в гражданско отделение, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на СГО е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като сочените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според чл. 218б, б. в Гражданско проце-суалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведените доводи са направени твърдения за нищожност на протокола, с който е извършено отчуждаването, поради неспазване изискванията на Закона за планово изграждане на населените места /ЗПИНМ/ и Правилникът за прилагането му, като на наследодателите му не е дадена възможност за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 169/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ц. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 10.06.1998 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. против отказа на Районно полицейско управление Горна О. да й издаде обикновен задграничен паспорт с единствения мотив, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.