всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 371/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационна жалба Д. М. – областен управител на Р. област, срещу решение №г. на Разградския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ” ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, като съобрази стано-вищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил решение №година на Общинския съвет – гр. Р., като незаконосъобразно в частта, с която са определени цени на педагогически услуги, и в частта за определяне на цени за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 324/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. К. и Т. К. К. и двете от [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненският окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по подадена от тях молба с искане за отмяна на отчуждени имоти, съставляващи пл.№гоустрояване района около А. мост” на место е изпълнено, тъй като и двата имота са залесени и част от около 290 кв. м. асфалтирана площадка. При тези данни, съдът отхвърлил жалбата като неоснователна. Заключението на в. лице е прието в съд. заседание на 20.10.98 г. в присъствието на жалбоподателките и не е било оспорено. Към настоящата касационна жалба обаче се представя Служебна бележка, подписана от гл. специалист към отдел “Кадастър и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 249/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на А. Й. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Й. А. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на Заповед №г. на Председателя на бившия ИК на ОНС-Р. като неоснователна. Безспорно е прието, че имота пл.№№61 и 62 в[жк]на бившите собственици Й. и Н. А. е бил отчужден с посочената Заповед на ИК на ОНС Р. за ДАТ “Смесено автостопанство” [населено място]. Видно от заключението на вещото лице върху имота е осъществено мероприятието, за което е бил отчужден. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че мероприятието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1202/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. А. от [населено място], [улица] срещу решение от 25.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне землището на [населено място] в частта за местността “Ергиванлъка, масив 42, парцел 22е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като посочените оплаквания в обстоятелствената част на жалбата могат да се квалифицират, като неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съгласно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответните по жалбата страни не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователността й. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведеното в нея касационно основание, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5690/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е нeправилно – касационно отменително основание на чл. 218, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество от касационната инстанция. Като нарушение на съществени процесуални правила се сочи отказа на съда да уважи искане за спиране на производството по делото до приключване на образувано срещу жалбоподателя предварително следствие, №г. на В. военно окръжна прокуратура, като в последствие в решението се позовал на прекратяване на това следствие, а за нарушение на материалния закон – необоснован извод на съда за липса на фактически основания за издаване на обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1194/1999 Производството е по реда на чл. 34 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. А. С., Байчо Т. Б. и двамата от [населено място], жк ”Изгрев, [жилищен адрес] и В. Т. П. от [населено място], жк ”М. 1”, [жилищен адрес] вх. ”В”, ет. 10, ап. 105 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне землището на с. Горово, [община], Бургаска област в частта, с която им е отреден парцел 8в масив 12в местността ”Карчана с площ от 74, 997 дка е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведените касационни основания за това са нищожност на съдебния акт, както и неправилността му, съгласно чл. 218б, б. а и в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответните по жалбата страни не са взели ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5559/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Р. Столова Т. от [населено място] срещу решение от 25.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, ІІІ б състав поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е законосъобразно. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Р. Столова Т. срещу отказ №г. на кмета на Столична община, с който не е уважено искането за отмяна на отчуждаването на недвижими имоти пл.№4525, кв.5 и пл.№417, кв.8, м.”К.”. Съображенията на кмета на Столичната община да откаже отмяна на отчуждаването на имотите е осъществяване на отчуждителните мероприятия. Съдът е приел, че отчуждаването по реда на ЗПИНМ е извършено през 1952 г., като съгласно тогавашната редакция на чл. 39 ЗПИНМ имоти, отредени за мероприятия на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1052/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ срещу решение по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, подадена от Л. Ф.. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК. Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение: решението предмет на настоящото производство, да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Сливенският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Л. С. Ф. от [населено място] против заповед №г. на кмета на община [населено място]. Безспорно е установено, че жалбоподателя на основание чл. 4 ЗВСВНОИ и пар. 2 ПЗР ЗОСНОИ е направил искане да се отмени заповедта за отчуждаване на имот пл. №г. кмета на [населено място] е направил отказ за отмяна на заповедта за отчуждаване, посочена по-горе с мотиви: не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5274/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. С. Таскудис, съдебен адрес: адвокат Е. Б., [улица] – С., срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавна собственост е постановено изземване от фирма [фирма] на недвижим имот – частна държавна собственост – ресторант с кухня и сервизни помещения в сутерена на сградата на [улица] – [населено място] /функционираща като дискотека “Н.”/, поради това, че се държи без правно основание. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й, тъй като обектът не е държавна собственост, а на читалище “Славянска беседа и областният управител не е компетентен да се разпорежда с имущество, собственост на читалището. Ответникът по жалбата не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1025/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Сърма З. С., С. З. Бейски, В. К. Б. и М. К. Б., всички от [населено място], чрез адвокат Б. К., против решение №г на Смолянски окръжен съд по адм. д.№г., в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу малчаливия отказ на кмета на С. да отмени отчуждаването на част от от имот. Към жалбата е приложен нот. акт №г. Ответникът не е взел становище. Участвалият прокурор счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС прие за установена следната фактическа обстановка: В молбата си до кмета на [община] от 14.І.98 г., жалбоподателите са поискали да се отмени отчуждаването на 1/2 ид. части от имот, за който са отредени парцели VІІІ-217 и ІХ-217. С атакуваното в настоящето производство решение съдът е отменил отчуждаването само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form