Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1327/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Поземлената комисия при [община] е подала касационна жалба против решение на Окръжен съд Добрич, постановено по адм. д. №година. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. С решението, предмет на обжалването, окръжният съд е обявил за нищожно решение №г. на поземлена комисия Д.. Приел е, че предмет на спора е не одобрен, а влязъл в сила план за земеразделяне. Процедурата за обжалването на същия е различна от тази, предвидена в чл. 25 от п-ка. Тя не предвижда възможност поземлената комисия да се произнася по законосъобразността на влезли в сила планове за земеразделяне. В правомощията й е дадено само съобщаването на страните в сроковете по ГПК резултата от проверката на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 976/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Л. Т. и Б. Л. Т., и двамата С., срещу решение от 26.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите са обжалвали пред Пловдивския окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който отказал да отмени отчуждения им имот пл. №1460в кв. 69 по плана на [населено място]. Пловдивският окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил като неоснователна. Обжалваният писмен отказ пред Пловдивския окръжен съд е бил получен от жалбоподателите на 18.05.1992 г., за което се подписал жалбоподателят Б. Л. Т. лично, видно от приложеното по делото писмо №г. Жалбата до Пловдивския окръжен съд, обаче, е подадена чрез @@96283@ [населено място] на 03.12.1997 г., т. е. далеч след изтичане на срока за обжалване, който съгласно чл. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 791/1999 Производството по делото е образувано по молба на И. Н. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д.№г. на Айтоския районен съд, в отхвърлителната му част на осн. чл. 231, б. а ГПК. Като новооткрити писмени доказателства към молбата за отмяна са приложени преписи от Протокол за извършени замянки на имоти на земеделските стопани, включени в блок на ДЗС от 10.06.50 г., препис от Протокол №г. на общинска комисия по Т. [населено място], препис от Протокол за извършени заменки от 03.04.56 г., сверени и издадени от Държавен архив, [населено място] от 09.11.98 г. и у-ние №г. от [община]. Молбата за отмяна на осн. чл. 231, б. а ГПК е основателна. В отхвърлителната част на влязлото в сила решение на районния съд [населено място] по гр. д.№г., съдът е приел жалбата за недоказано с писмени доказателства. Видно от сега представените писмени ...