Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 963/1999 Н. В. В. обжалва отказа на министъра на финансите, обективиран в писмо №г., на искането му (молба вх. №г.) за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на имот с възстановено право на собственост по силата на ЗВСВОНИ. Прави оплакване за незаконосъобразност. Процесуалният представител на ответника по жалбата моли същата да бъде оставена без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. При преценката на законосъобразността на атакувания административен акт с оглед критериите, посочени в разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС, настоящият съдебен състав установи, че същият не е подписан от министъра на финансите, а със запетайка – от друго лице. Съгласно чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ подадените искания се решават от съответния министър. Не е предвидена правна възможност такива искания да се решават/подписват от друго лице – негов заместник или упълномощено от министъра лице. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 865/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ подадена от Община [населено място] срещу решение по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Решението е постановено в нарушение на чл. 218 б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата е с възражение в което сочи, че касационната жалба следва да се отхвърли и ако се приеме че е налице нарушение на процесуалните правила то те са по чл. 157, ал. 2 ГПК. Върховният административен съд, прецени доводите по жалбата, представените доказателства в настоящето производство и за да се произнесе съобрази: Окръжният съд – [населено място] с решение по адм. д.№г. е отменил решение 1372 от 30.VІІ.1998 г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5728/1998 Производството по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано от касационна жалба, подадена В. Т. Т., от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на С. градски съд, административно отделение – ІІІ “Б” състав. Жалбата е написана от жалбоподателя собственоръчно със собствен почерк, в която не са изложени доводи в “кратко формулиране и обосноваване на касационните основания” за отмяна на решението в съответствие с процесуалната правна норма на чл. 35, т. 4 Закона за Върховния административен съд. От изложените съображения в касационната жалба, след като настоящият съдебен състав тълкува съдържанието й, приема, че в касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон-касационно отменително основание по чл. 218б, буква в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери процесуалната допустимост на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 976/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Л. Т. и Б. Л. Т., и двамата С., срещу решение от 26.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Жалбоподателите са обжалвали пред Пловдивския окръжен съд писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който отказал да отмени отчуждения им имот пл. №1460в кв. 69 по плана на [населено място]. Пловдивският окръжен съд разгледал жалбата по същество и я отхвърлил като неоснователна. Обжалваният писмен отказ пред Пловдивския окръжен съд е бил получен от жалбоподателите на 18.05.1992 г., за което се подписал жалбоподателят Б. Л. Т. лично, видно от приложеното по делото писмо №г. Жалбата до Пловдивския окръжен съд, обаче, е подадена чрез @@96283@ [населено място] на 03.12.1997 г., т. е. далеч след изтичане на срока за обжалване, който съгласно чл. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1682/1999 С решение от 23.03.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – ІІІ-А отделение, е отменил заповед №г. на кмета на район “М.” – С.. Срещу решението е подадена молба за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК от И. И. В.. В молбата си той твърди, че в нарушение на съдопроизводствените правила не е бил конституиран като страна в производството пред Софийския градски съд. В писмената защита на молителя се поддържа и друго основание за отмяна на влязлото в сила решение – това по чл. 233 ГПК. Срещу решението е постъпило и предложение за отмяна от зам.-главния прокурор на Върховната административна прокуратура, с което се предлага то да бъде отменено по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК поради това, че в производството пред Софийския градски съд не са били конституирани като страни И. И. В., И. М. Я. и Н. М. Я., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5355/1998 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена К. М. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, както и по жалба, подадена от М. Ц. ЯРЦЕВА от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. В жалбите са изложени доводи, че обжалваните заповеди са незаконосъобразни относно определения начин на обезщетение, с искане да бъдат отменени. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на двете жалби и представените писмени доказателства от Министерството на промишлеността, приема, че са подадени в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но са НЕОСНОВАТЕЛНИ предвид следните съображения: І. ОТНОСНО ЖАЛБАТА НА К. М. К. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността: С молба вх. №г., отправена до министъра на промишлеността, жалбоподателката К. М. К. от свое име ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1984/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Х. Н. от [населено място], подадена срещу заповед №г. на кмета на Садовската община. Недоволен от решението е останал А. Х. Н., който го е обжалвал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В касационната жалба се релевират доводи за отмяна на решението поради незаконосъобразност – не били връчени на жалбоподателя предходните на обжалваната заповед административни актове, които са предпоставка за издаването й след влизането им в сила. Иска се отмяна на решението и на заповед №г. на кмета на Садовската община. Редовно призовани, страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, при което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 868/1999 С решение от 1.10.1998 г. по адм. дело №г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Л., против решение №г. на началника на ТУДА – Л., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Л., в частта, с която дружеството е обложено с 393 836 лв. такса за смет за 1997 г. и 1063 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 64 ЗМДТ /отм./, като неправилно е приел, че общината е уредила сметоизвозване в района на дружеството, въпреки заключението на вещото лице, което е потвърдило обстоятелства, съвършено противни на тези, които съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 371/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационна жалба Д. М. – областен управител на Р. област, срещу решение №г. на Разградския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ” ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, като съобрази стано-вищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил решение №година на Общинския съвет – гр. Р., като незаконосъобразно в частта, с която са определени цени на педагогически услуги, и в частта за определяне на цени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 324/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. К. и Т. К. К. и двете от [населено място] срещу решение от 20.11.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненският окръжен съд, жалбоподателките са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по подадена от тях молба с искане за отмяна на отчуждени имоти, съставляващи пл.№гоустрояване района около А. мост” на место е изпълнено, тъй като и двата имота са залесени и част от около 290 кв. м. асфалтирана площадка. При тези данни, съдът отхвърлил жалбата като неоснователна. Заключението на в. лице е прието в съд. заседание на 20.10.98 г. в присъствието на жалбоподателките и не е било оспорено. Към настоящата касационна жалба обаче се представя Служебна бележка, подписана от гл. специалист към отдел “Кадастър и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.